Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А27-6490/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, не могут не учитывать принципы и положения, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении № 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В соответствии с п.п. «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Соответственно, установление в отношении земельного участка предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, размера арендной платы без учета названной нормы не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принципам и правилам, установленным в Постановлении № 582.

Согласно п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, определяется на основании, в том числе, кадастровой стоимости земельных участков в расчете на год.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2012 №10034/11 и от 17.04.2012 №15837/11, в связи с чем довод о том, что положения Постановления №582 не могут применяться при расчете арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, является не обоснованным и противоречит изложенному.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, сформированной правовой позицией по спорному вопросу, исходя из необходимости применения при расчетах кадастровой стоимости земельного участка с учетом 2%, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением № 582, для расчета арендной платы в случае предоставления в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод апеллянта о необоснованном взыскании с него государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком и государством. Отношения же по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с органа местного самоуправления, как с проигравшей стороны по делу.

Ни процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины истцу, не освобожденному от ее уплаты при подаче в суд заявления, в случае принятия решения в его пользу. Перечень оснований для возврата уплаченной государственной пошлины, приведенный в ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, является исчерпывающим.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина, правомерно взыскана судом в пользу истца за счет средств ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года по делу № А27-6490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

Председательствующий:                                                                       О.Ю. Киреева

Судьи:                                                                                                     Е.И. Захарчук

                                                                                                                 И.И. Терехина