Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А27-11263/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ликвидатором МУП «ЖКУ «Белогорск» не соблюдены.

    Как следует из материалов дела, публикация о ликвидации МУП «ЖКУ «Белогорск» имела место 02.07.2014. Требования кредиторов могли быть предъявлены к должнику в течение двух месяцев.

Таким образом, ликвидатор МУП «ЖКУ «Белогорск» обязан доказать состав и размер имущества должника не по состоянию на 31.12.2013, а по состоянию на дату окончания срока предъявления требований кредиторами, чего ликвидатором МУП «ЖКУ «Белогорск» не могло быть представлено ранее даты составления соответствующего ликвидационного баланса, что не позволяет определить наличие признаков, установленных п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что условия, регламентированные пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, для ликвидации должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в отношении МУП «ЖКУ «Белогорск» отсутствуют, вследствие чего на основании абзаца 3 статьи 55 настоящего Федерального закона правомерно отказал в признании МУП «ЖКУ «Белогорск» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что к должнику предъявлены требования на сумму, которая реально превышает стоимость его активов, что подтверждается списками дебиторов и основных средств по состоянию на 01.06.2014, расшифровкой оборотных средств на эту же дату и включением в промежуточный ликвидационный баланс требования кредитора ОАО «РУСАЛ Ачинск» в размере 146 880 701,55руб., судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта в связи с ошибочным толкованием заявителем порядка, условий и оснований банкротства ликвидируемого должника.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2014 года по делу №А27-11263/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2014 года по делу №А27-11263/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

            Судьи                                                                                                  Е.В. Кудряшева

                                                                                                             Н.Н. Фролова