Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А27-5675/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Согласно статье 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время и остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В пункте 4 статьи 859 ГК РФ закреплено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Направление истцом заявления о расторжении договора от 18.03.2014, то есть после отзыва у банка лицензии, не имеет правового значения, поскольку денежное обязательство банка по возврату клиенту остатка на расчетном счете уже возникло, а договор банковского счета является основанием для включения в реестр требований кредиторов.

В силу специфики деятельности кредитной организации выдача остатка денежных средств со счета в результате его закрытия не возможна без проведения соответствующих операций по корреспондентскому счету, что прямо запрещено законом.

Поскольку у Банка с 05.03.2014 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то с этого момента Банк не имеет права проводить какие-либо банковские операции, в том числе и открытие, ведение, закрытие банковских счетов физических и юридических лиц.

Кроме того, как правильной указано судом первой инстанции, закрытие банковского счета, при отсутствии возможности выплаты клиенту остатка денежных средств по счету, приведет к правовой неопределенности денежных средств учитываемых Банком.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что требования истца являются неправомерными как противоречащие нормам Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», которые в данном с подлежат приоритетному применению как специальные нормы по отношению к общим правилам статьи 859 ГК РФ, а требование о возврате денежных средств на счете истца может быть заявлено им в рамках процедуры банкротства или ликвидации банка, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска не нарушает права общества на судебную защиту.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2014 по делу                            № А27-5675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Л.Е. Ходырева