Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А45-5263/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также оценка своего имущественного положения.

Таким образом, внешнему управляющему необходимо обосновать, что соотношение размера потенциального ущерба и его имущественного положения свидетельствует о неминуемом причинении ему или кредиторам значительного ущерба.

   Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

            Довод подателя жалобы о том, что в случае отчуждения ООО «Мошковохлебопродукт» объектов недвижимости третьим лицам государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к третьим лицам ( добросовестным приобретателям) причинит значительный ущерб имущественным интересам заявителя, так как исключит возможность возврата недвижимого имущества ОАО «Новосибирскхлебопродукт», судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Судом первой инстанции установлено, что документов, подтверждающих причинение значительного для него или кредиторов ущерба, не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств принимаемых мер к реализации указанного имущества, не указана дата назначения торгов.

            Учитывая, что внешний управляющий не доказал факт существования реальной угрозы неисполнения или затруднительности исполнения решения суда по результатам рассмотрения его заявления об оспаривании сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

      Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

           Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2014 года по делу № А45-5263/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирскхлебопродукт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

                                                                                               Н.А. Усенко