Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А27-20139/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полной сумме произведенных расходов и перечню всех сотрудников, перечисленных в акте пополнения счетов на личные сотовые телефоны, так как пополнение счетов осуществляется пропорционально отработанному времени работника, часть сотрудников может находиться в отпуске.

Однако, отсутствие доказательств того, что спорные расходы являлись, безусловно, необходимыми для выполнения перевозок транспортным предприятием и непосредственно связанными с использованием средств телефонной связи, не позволяет отнести их к эксплуатационным платежам, погашаемым в третью очередь.

Документы в подтверждение расходов в сумме 1 095 рублей от 08.11.2013 (подотчет) конкурсный управляющий в суд первой инстанции не представил и в отзыве на жалобу уполномоченного органа не конкретизировал, какие он понес 08.11.2013 затраты на сумму 1095руб.

Ссылку заявителя в апелляционной жалобе на авансовые отчеты от 31.10.2013, от 07.11.2013, чек на оплату канцелярских товаров (папок регистров) на сумму 595руб. и чек на оплату мобильного телефона конкурсного управляющего (на нечитаемую в чеке сумму), суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащих доказательств несения спорных расходов ввиду того, что денежные средства получены в подотчет 08.11.2013, а чеки датированы, соответственно, 29.10.2013 и 05.11.2013, что не позволяет суду сделать вывод о расходовании именно подотчетных средств из кассы предприятия, полученных позже произведенных спорных расходов на канцелярские товары и услуги сотовой связи конкурсного управляющего.

Недоказанность обстоятельств, на которые конкурсный управляющий ссылается в подтверждение своих возражений, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его апелляционной жалобы.

При указанные обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что обязанность соблюдения положений статьи 134 Закона о банкротстве в отношении погашения требований по текущим обязательствам конкурсным управляющим исполнена ненадлежащим образом, поскольку все перечисленные выше текущие расходы четвертой очереди должны были быть погашены конкурсным управляющим наряду с требованиями уполномоченного органа в порядке календарной очередности, следует признать правильным.

Таким образом, в связи с установлением факта нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредитора по текущим обязательствам, суд первой инстанций правомерно удовлетворил жалобу ФНС России.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о неправильном толковании конкурсным управляющим норм материального права и не опровергают по существу правильные выводы суда о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств,  имеющих значение для настоящего дела и на которые конкурсный управляющий ссылается как на основание своих возражений (ст. 65 АПК РФ).

Нарушение конкурсным управляющим установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности погашения кредиторской задолженности нарушает права уполномоченного органа, поскольку в случае производства расчетов в соответствии с установленной Законом очередностью, выплаты в счет погашения текущих платежей четвертой очереди (в том числе, по обязательным платежам) были бы произведены в порядке календарной очередности.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 08 июля  2014 года в обжалуемой части по делу № А27-20139/2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 08 июля  2014 года в обжалуемой части по делу № А27-20139/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Е.В. Кудряшева

                                                                                                     Н.Н. Фролова