Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А45-5948/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Указанная цена земельного участка определена в соответствии со статьей 8   Закон №135-ФЗ, поскольку проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объекта оценки, принадлежащего муниципальному образованию в целях их приватизации.

Определением суда от 03.06.2014 (л.д.117-118 т.1) судом предлагалось истцу представить возражения относительно определенной в отчете цены земельного участка. Однако такие возражения от общества в суд первой инстанции не поступали

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения ВАС РФ, арбитражный суд  верно установил, что отчет независимого оценщика в силу ст. 12 Закона №135-ФЗ является одним из доказательств по делу и, учитывая отсутствие возражений истца относительно определенной в отчете цены земельного участка,  не заявление им ходатайства о  проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка, обоснованно посчитал рыночную стоимость спорного земельного участка определенной вышеуказанным отчетом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о не относимости, недопустимости и недостоверности Отчета об оценке от 18.11.2013 № 3482/ГК/Р, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции,  в силу положений статьи 268 АПК РФ апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая по существу достоверность выводов, содержащихся в  отчете, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновал свои возражения, не представил какие-либо доказательства, подтверждающие неполноту или противоречивость выводов эксперта.

Суждения подателя жалобы о «застроенности» земельного участка со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 №604/12  судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Факт нахождения на  земельном участке с кадастровым номером 54:35:032040:41 объектов недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном порядке, не означает возможность применения к спорным отношениям норм подпунктов 1.1 и 1.2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ.

 Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2014 по делу                    № А45-5948/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

И.И. Терехина