Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А27-9262/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-9262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Чебулинское» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2014 года по делу № А27-9262/2014 (судья Петракова С.Е.)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово, к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебулинское» (ОГРН 1054213002348, ИНН 4213005280), пгт. Верх-Чебула, Кемеровская область, о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 409 437 руб. 90 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебулинское» (далее – ответчик, ООО «Чебулинское») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 16-0030/Ю от 03.04.2007 г. с 01.04.2007 г. по 31.12.2013 г. в размере 229 351 руб. 68 коп., пени за период с 13.04.2007 г. по 01.05.2014 г. в размере 180 086 руб. 22 коп., начисленных в связи с неуплатой арендных платежей в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2014 года иск удовлетворен частично. С ООО «Чебулинское» в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 16-0030/Ю от 03.04.2007 г. за период с 22.05.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере 121 412 руб. 04 коп., пени за период с 22.05.2011 г. по 01.05.2014 г. в размере 49 387 руб. 79 коп., всего – 170 799 руб. 83 коп. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Чебулинское» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить в части взыскания с ответчика пени за период с 22.05.2011 г. по 01.05.2014 г. в сумме 49 387 руб. 79 коп. и принять по делу новый судебный акт о взыскании пени за период с 15.11.2011 г. по 01.05.2014 г. в сумме 17 629 руб. 70 коп. по следующим основаниям:

- пеня рассчитана истцом неправильно, исходя из суммы долга, по которой истек срок исковой давности. С 22.05.11 по 15.11.11 начисление пени незаконно.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба  ответчика содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части взыскании с него пени по договору за период с 22.05.11 по 15.11.11, а со взысканием пени в размере 17 629, 70 руб. за период с 15.11.11 по 01.05.14 , а равно задолженности по договору согласен,    суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2007 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и ООО «Дружба» (правопредшественник ответчика, прекратившего деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ООО «Чебулинское») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 16-0030/Ю, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:16:0000000:0130, площадью 811,10 га., из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Чебулинский р-н, в границах бывшего колхоза «Дружба», участок фонда перераспределения земель, в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.1 договора, договор аренды имеет силу передаточного акта.

В силу пункта 2.1. договор заключен на срок до 03.03.2008 г.

После окончания срока договора, арендатор продолжает использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата за земельный участок составляет 1 695 руб. 20 коп. в месяц.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной в пункте 3.1 договора, в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата на расчетный счет органа федерального казначейства, указанного в данном пункте договора.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, устанавливающих и изменяющих порядок расчета арендной платы, а также в случае определения рыночной стоимости размера арендной платы объекта аренды (пункт 3.4. договора).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.11.2009 г. № 459 ноября 2009 г. № 459 (постановление Коллегии Администрации Кемеровской области № 459), вступившим в действие с 01.01.2010 г. (текст документа размещен на сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» 03.12.2009 г.) утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Кемеровской области» (Порядок № 459).

Уведомлением от 09.04.2012 г. № 4-6-04/653, арендатор извещен об изменении размера арендной платы, которая с 01.01.2010 г. установлена в размере 40 470 руб. в год, изменении порядка внесения арендной платы, который уплачивается единовременным платежом в срок до 15 ноября года, за который производится оплата.

Уведомление направлено в адрес ООО «Дружба» (правопредшественника ответчика), что подтверждается почтовой квитанцией о направлении корреспонденции от 19.04.2012 г.

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполнил, истец направил ему претензию от 12.02.2014 г. № 9-6-02/671, в которой предложил последнему в течение 7 дней с момента получения данной претензии оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

 Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела задолженности ответчика по внесению арендных платежей, вместе с тем, взыскал ее с учетом соблюдения сроков исковой давности по заявлению ответчика, равно как из того, что  сумма задолженности по пене, начисленной в связи с неуплатой арендных платежей в пределах срока исковой давности с 22.05.2011 по 01.05.2014 г.г., составляет 49 387 руб. 79 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств.

В соответствии с положениями  статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие задолженности по арендной плате апеллянт не оспаривает, в указанной части судебный акт не обжалуется.

В силу статьи 330 ГК РФ, договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2. договора, за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

С 01.01.2010 г. за просрочку внесения арендной платы установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислена пеня за период с 13.04.2007 г. по 01.05.2014 г. в размере 180 086 руб. 22 коп.

Суд согласился с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем сумма задолженности по пене, начисленной в связи с неуплатой арендных платежей в пределах срока исковой давности с 22.05.2011 по 01.05.2014 г.г., согласно расчету, представленному истцом в материалы дела по определению суда, составила 49 387 руб. 79 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против взыскания задолженности по пене в указанной сумме, полагая, что она рассчитана, исходя из суммы долга, по которой истек срок исковой давности. По мнению ООО «Чебулинское», с него подлежит взысканию пеня за период с 15.11.2011 г. по 01.05.2014 г. в сумме 17 629 руб. 70 коп.

Данный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным;  Ответчик не привел правового обоснования, по которому он рассчитал пеню с 15.11.2011 г., а не с 22.05.2011 г. (период, до которого истек срок исковой давности). Расчет истца (л.д.55) в указанной части проверен судом апелляционной инстанции,  в соответствии с указанным расчетом пеня рассчитана только на сумму задолженности, по которой срок исковой давности не истек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на противоречия в позиции ответчика, касающейся суммы спорной задолженности, которые выразились в том, что в первой инстанции ООО «Чебулинское» представило расчет, в соответствии с которым пеня рассчитана  за период с 11.06.2011 г. по 01.05.2014 г. в сумме 18558,82 руб. (л.д. 63-64), тогда как в апелляционной жалобе период начисления пени указан с  15.11.2011 г. в сумме  17 629, 70 руб.(л.д. 86).

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для переоценки правильных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2014 года по делу № А27-9262/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

    Председательствующий                                                        Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 Т.В. Павлюк