Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А03-20072/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № А03-20072/2013 (07АП-6736/14)

18 сентября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                                       М.Ю. Кайгородовой                                                                       

Судей:                                                                                                         Д.Г. Ярцева

                                                                                                                     Т.Е. Стасюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кощеевой О.Ю.  с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: представителя  Балашова Г.А., доверенность №3 от 04.12.2013, служебное удостоверение №63,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  "Алтайкрайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2014 года по делу №А03-20072/2013 (судья Федотова О.А.)

по иску Муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (ОГРН 1022200805494, ИНН 2209023772) к открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) о взыскании 2492835 руб. 11 коп., неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (далее - МУП «Рубцовские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее - ОАО «Алтайкрайэнерго, ЭСО, ответчик) о взыскании 2 492 835 руб. 11 коп., неосновательного обогащения, в том числе 2 226 736 руб. 04 коп. образовавшегося в результате неверно примененного тарифа при поставке электроэнергии на котельные №№1,2,4,5,6,13, требование о взыскании 266 099 руб. 07 коп. неосновательного заявлено истцом в результате необоснованного определения размера потерь в договоре энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2014 года по делу №А03-20072/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Алтайкрайэнерго обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска МУП «Рубцовские тепловые сети» отказать в части суммы 2 423 440,27 руб..

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы считает, что правомерность применения низкого диапазона напряжения установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам №А03-19144/2011 и №А03-16.281/2011, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что в период с 01.10.2010 по 31.12.2011 между сторонами было достигнуто соглашение о применении тарифов по диапазону низкое напряжение (приложение №4 к договору энергоснабжения №113760 от 01.01.2012).

Считает, что судом первой инстанции необоснованно взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате применения ненадлежащего процента потерь в период с 01.10.2010 по 31.12.2011, так как стороны согласовали указанный размер потерь в приложении №5 к договору энергоснабжения от 21.02.2008.

МУП «Рубцовские тепловые сети» в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 21.02.2008 между МУП «Рубцовские тепловые сети» и ОАО «Алтайкрайэнерго» был заключен договор энергоснабжения №113760.

В период с 24 сентября 2010 года в перечень объектов, на которые осуществлялась поставка электроэнергии, включены малые котельные №№1, 2, 4, 5, 6, 13 западного поселка города Рубцовска, о чем свидетельствует справка ОАО «Алтайкрайэнерго» №1663 от 23.05.2011 (т.1, л.д. 30) и копия заявления истца в ЭСО (т. 2,л.д. 79).

Полагая, что в результате неверно примененного тарифа и необоснованного определения размера потерь в договоре энергоснабжения на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в размере 2 492 835 руб. 11 коп., МУП «Рубцовские тепловые сети»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, признал иск обоснованным, удовлетворив его в полном объеме.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Уровень напряжения - это показатель, связанный с тарифом, но являющийся техническим, который стороны вправе согласовать в договоре (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2007 по делу №16260/06).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Постановление №442).

Поскольку законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (в данном случае - гарантирующих поставщиков) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения, то при определении уровня напряжения для расчетов за поставленную электроэнергию, в случае отсутствия согласования его в договоре, уровень напряжения определяется в точке поставки потребителя.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, электроснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изолятора воздушных лини (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей энергоснабжающей организации и потребителя.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Алтайкрайэнерго» и потребителя МУП «Рубцовские тепловые сети» установлена на: зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ). В связи с чем при расчетах с ответчиком подлежат применению тарифы соответствующие уровню напряжения среднего второго напряжения (СН 11) 20 - 1кВ.

В договоре энергоснабжения №113760 от 21.02.2008 уровень напряжения в точке подключения потребителя сторонами не был согласован.

Ссылка ответчика на согласование уровня напряжения НН в договоре энергоснабжения №113760 от 01.01.2012 в отношении котельных, является необоснованной. Как следует из материалов дела, (т. 2, л.д. 90­-103) договор энергоснабжения в окончательном варианте сторонами не был согласован, следовательно, указанный договор не может является заключенным.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку разногласия сторон по договору энергоснабжения №113760 от 01.01.2012 не были предметом рассмотрения арбитражного суда, следовательно, стороны в период с 01.01.12 по 31.12.2012 должны руководствоваться договором №113760 от 21.02.2008, которым уровень напряжения не был согласован.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик должен был вместо тарифа для низкого напряжения применять тариф, установленный для среднего второго напряжения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование МУП «Рубцовские