Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А45-7007/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-7007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Ю. Киреевой

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Парамонов А.А., доверенность от 14.03.2014, Труфанова М.Г., доверенность от 11.12.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройЦентр» на решение Арбитражного суда    Новосибирской области от 01.07.2014г. по делу № А45-7007/2014 (07АП-8103/14) (судья О.Н. Дмитриева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (ОГРН 1025400507220), г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Лауда» (ОГРН 1045403208806), г. Новосибирск

о взыскании 2 059 063 рублей 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Лауда» о взыскании убытков в размере 2 059 063 рублей 67 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований до 2 100 000 рублей. Ходатайство, как соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2014г.  по делу № А45-7007/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2014 года отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, рассмотрев дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя истца.

До судебного заседания от ООО «СтройЦентр» поступило заявление об отказе от иска  по делу А45-7007/2014 о взыскании с ООО ПСК «Лауда» 2 100 000руб.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Смирновым С.А. по доверенности от 11.06.2014 года. Срок действия доверенности один год. Доверенность содержит специальные полномочия в соответствии с ч.2 ст. 62 АПК РФ на отказ от иска.

В судебном заседании представители ответчика не возражали против удовлетворения заявления истца об отказе от иска, указав, что данный отказ не нарушает их прав.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, и, установив, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственность «СтройЦентр»  от иска.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2014 года по делу № А45-7007/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственность «СтройЦентр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере:  2000 рублей, уплаченную платежным поручением №899 от 31.07.2014 при подаче апелляционной жалобы, 29 295, 32 руб., уплаченную платежным поручением №406 от 11.04.2014,  4 000 руб., уплаченную платежным поручением №400 от 10.04.2014  и  204, 68 руб., уплаченную платежным поручением №706 от 23.06.2014  при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    О.Ю. Киреева 

Судьи                                                                                                  Е.И. Захарчук

                                                                                                             И.И. Терехина