Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А45-9764/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Томск                                                                Дело № А45-9764/2014 (07АП-8001/14)

19 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 19 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                           Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился , извещен;

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу от    общества с ограниченной ответственностью  "Петер Дуссманн - Восток" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  18 июля 2014 года ( в редакции определения  об устранении описки от 05 августа 2014 года) (Судья Печурина Ю.А.)  по делу №А45-9764/2014

по иску  закрытого акционерного общества "Сибэнерготрейд" к обществу с ограниченной ответственностью  "Петер Дуссманн - Восток" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

 

Закрытое акционерное общество "Сибэнерготрейд" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн - Восток"  о взыскании задолженности в сумме 6 225 рублей 02 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 19 322 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 426 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от18 июля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на  невыполнение истцом обязательств в полном объеме.

В отзыве на иск ЗАО "Сибэнерготрейд" просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей сторон , надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части взысканной неустойки за пользование чужими денежными средствами  в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно  из материалов дела, 20 декабря 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 513/10, согласно условиям, которого истец является - Исполнителем, ответчик - Заказчиком.

В соответствии с п. 1.2. договора Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик оплатить Исполнителю следующую работу: комплектация оборудованием, получение технических условий, проектирование, монтаж, наладка, сдача в эксплуатацию - постановка на коммерческий учет узлов учета тепловой энергии, ГВС и ХВ (далее узлы учета) на объекте: жилой дом № 21 по ул. Часовая в г. Новосибирске.

Под термином постановка на коммерческий учет понималось - подписание акта допуска узла в эксплуатацию представителями энергоснабжающих организаций ОАО «СибирьЭнерго» (ОАО «СИБЭКО») и МУП «Горводоканал».

Исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается:

- актом №1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой №1 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 13.07.2011г., подписанных Заказчиком;

-копией акта допуска в эксплуатацию узла хоз. питьевой воды у потребителя по адресу ул. Часовая 21.

- письмом ОАО «СИБЭКО» от 04.09.2013г. № ОПУ-168/124: «... Узлы учета жилых домов, расположенных по ул.Часовая, 9; 17; 19; 21, находящихся в управлении ООО «Петер Дуссманн-Восток», допущены в эксплуатацию и имеют действующие акты допуска.»

Согласно п.3.1. договора стоимость выполненных работ составила 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 35 847,46 рублей, в соответствии со сметным расчетом.

Согласно п.3.2.1 уплата Заказчиком Исполнителю цены договора должна осуществляться в следующем порядке: ежемесячно до 20 числа в размере денежных средств, поступивших Заказчику от потребителей коммунальных услуг. Информацию о поступлении денежных средств от потребителей коммунальных услуг Заказчик отправлял Исполнителю в виде сводного отчета.

Заказчик выполнил свои обязательства частично, в размере 228 774,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № 100 от 24.05.2011г., № 263 от 15.06.2011г., № 672 от 09.08.2011г., №594 от 16.11.2011г., № 418 от 23.09.2013 года.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания основного долга и договорной неустойки за   просрочку исполнения обязательств  в силу пункта 6.2 договора , суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения обязанности заказчика оплатить выполненные работы.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил нормы статей702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил наличие невыплаченного основного долга и верно произвел расчет договорной неустойки.

Ссылки подателя жалобы на невыполнение истцом работ не подтверждены и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Кроме того, арбитражным судом взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  426 рублей 54 копейки, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, одновременное взыскание судом пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

В связи с чем, принятый судебный акт в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В остальной части судебный акт законен и обоснован, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей  268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от  18 июля 2014 года по делу № А45-9764/2014 отменить в части взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 426 рублей 54 копейки.

В этой части принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 426 рублей 54 копейки.

В остальной части принятый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий:                                                                            М.Ю. Кайгородова

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А45-6510/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также