Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А45-9208/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выданным администрацией города Бердска ООО "СибАлмаз".

Представленный в материалы дела договор подряда № 22-04/13, дополнительное соглашение к нему также не содержат этапов строительства, отсутствует утвержденный график сдачи работ по этапам.

Разделом 4 указанного договора предусмотрены сроки выполнения работ - май 2015.

Каких-либо промежуточных сроков выполнения определенных работ данным договором подряда не предусмотрено, в связи с чем, утверждать, что указанные в договоре № 2 объекты могли быть построены в установленные в нем сроки невозможно.

Также невозможно последовательно ввести в эксплуатацию дома семейного отдыха, так как технические условия снабжения Базы отдыха водой, электрической энергией не предполагают поэтапное подключение к сетям части объектов.

Как следует из пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утверждённой Постановлением Правительства от 16.02.2008 года № 87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Применительно к рассматриваемой ситуации возможность ввода в эксплуатацию нескольких домов отдыха не соответствует вышеуказанному правилу.

Кроме того, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции   объектов   недвижимости,   как   договоры   купли-продажи   будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Договор № 2 расторгнут по соглашению сторон, без применения штрафных санкций и удержания средств, что не связано с обеспечительными мерами, принятыми Арбитражным судом Новосибирской области по иску администрации города Бердска.

Таким образом, является недоказанным истцом размера упущенной выгоды.

Кроме того, апеллянт не опроверг доводы ответчика о том, что простой подрядчика ООО "Стройнефтегаз" возник в силу бездействия истца, не исполняющего решение Бердского городского суда Новосибирской области от 27.05.2013 года, которым удовлетворены требования прокурора г. Бердска в защиту неопределенного круга лиц о запрете ООО "СибАлмаз" вырубки деревьев на арендуемом им земельном участке без проекта освоения лесов и утверждённой органом местного самоуправления муниципальной экспертизы этого проекта. Без плана освоения лесного участка, оформленного в порядке, установленном действующим законодательством общество не вправе осуществлять хозяйственную деятельность.

Следовательно, истец, имея судебный запрет на осуществление строительства на земельном участке и договорные санкции в случае вынужденного простоя (договора подряда от 22.04.2013 года и дополнительного соглашения к нему от 20.09.2013 года п.7.4.) строительной площадки, не предпринял меры для недопущения неблагоприятных последствий для Общества. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2014 года по делу № А45-9208/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                 Колупаева Л.А.

Скачкова О.А.