Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А45-10460/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-10460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Есиповым А.С.  с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца:   Шитова А.С. по доверенности от 21.10.2013

от ответчика:  без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2014 года по делу № А45-10460/2014 (судья Остроумова Б.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокапитал", г. Новосибирск (ОГРН 1065402014039) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь", г. Новосибирск (ОГРН 1105405002570) о взыскании 1 998 252 руб. 47 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокапитал" (далее – истец, ООО "Энергокапитал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" (далее – ответчик, ООО Торговый дом "Сибирь") о взыскании задолженности в размере 1 966 504 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 1 562 375 руб. 59 коп., пени в сумме 404 128 руб. 90 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО Торговый дом "Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

- судом неверно определен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на основании п. 4.1 протокола разногласий от 04.06.2012 г. к договору поставки  № 42/05-12/166, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не должна превышать 10% от суммы долга, то есть не более 156 237, 56 руб.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции правильным, в связи с чем просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО Торговый дом «Сибирь»,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке    ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2012 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 42/05-12/166 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю в течение срока действия договора электротехническое оборудование (далее - товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель – принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором.

Сторонами подписаны спецификации № 2 от 10.05.2012 г., № 12 от 06.03.2013 г., № 16 от 17.07.2013 г., № 17 от 17.07.2013 г., № 18 от 09.09.2013 г., по которым истец обязался поставить ответчику товар стоимостью 17 258 430 руб. 00 коп.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику товар в указанной сумме по товарным накладным № ЭК130325004 от 25.03.2013 г., № ЭК130327006 от 27.03.2013 г., № ЭК130506001 от 06.05.2013 г., № ЭК130423008 от 23.04.2013 г., № ЭК130424003 от 24.04.2013 г., № ЭК130424001 от 24.04.2013 г., № ЭК130429002 от 29.04.2013 г., № ЭК130719001 от 19.07.2013 г., № ЭК130723002 от 23.07.2013 г., № ЭК130823007 от 23.08.2013 г., № ЭК130913002 от 13.09.2013 г., № ЭК131024001 от 24.10.2013 г.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, ответчик оплачивает получаемые товары в порядке, предусмотренном в спецификации на конкретную поставку товара.

В связи с тем, что ответчиком оплата принятого товара произведена частично, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2014 г.в соответствии с пунктом 7.3 договора, в ответ на которую ответчик представил графики погашения задолженности от 20.02.2014 г., 25.03.2014 г.

Поскольку долг в размере 1 562 375 руб. 59 коп. ответчиком так и не погашен, ООО "Энергокапитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товаров в срок, установленный договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается факт получения ответчиком товара. Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчик не представил. Сумма долга по договору им не оспорена. В апелляционной жалобе соответствующих возражений со ссылками на доказательства не приведено.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения, предусмотренные в статьях 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании 1 562 375 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок по оплате поставленного ему товара, истец начислил ему неустойку по договору.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предоставляет сторонами возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойку, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.1 договора, истцом начислена ответчику неустойка в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, что составило за период с 14.05.2013 г. по 30.01.2014 г. сумму 404 128 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе ООО Торговый дом "Сибирь" сослалось на то, что судом неверно определен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на основании п. 4.1 протокола разногласий от 04.06.2012 г. к договору поставки  № 42/05-12/166, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не должна превышать 10% от суммы долга, то есть взыскано может быть не более 156 237, 56 руб.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Произведенный истцом расчет является верным, так как на дату направления ответчику претензии от 30.01.2014 г. сумма задолженности оставляла 4 382 375 рублей 59 копеек, размер неустойки — 311 948 рублей 75 копеек, после получения претензии ответчик частично оплатил сумму долга, в связи с чем на дату подачи искового заявления размер задолженности составил 1 562 375 рублей 59 копеек, размер неустойки — 92 180 рублей 15 копеек. Указанная выше неустойка не превышает 10% суммы долга.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца (л.д.72) , в котором размер долга определен на основании  каждой просрочки, допущенной ответчиком, в пределах 10% размера долга. При этом, данный вопрос был проверен и судом первой инстанции, по результатам чего истец уточнил сумму исковых требований и  уменьшил размер пени именно до пределов указанных 10 % от размера долга по каждой спецификации.

Довод ответчика о не извещении его о времени и месте судебного разбирательства противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда приобщаются к материалам дела.

Согласно частям 2 и 4 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно статье 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту указанной учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан обществом в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Отсутствие общества по указанному адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, лежат на юридическом лице.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

В пункте 1 указанного постановления установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражаются в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по