Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А02-1936/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № А02-1936/2013 (№ 07-АП-1408/14(3))

22 сентября 2014 года .

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                       Кайгородовой М.Ю.,

Судей:                                                                    Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца:  представителя Данченко С.И., доверенность от 25.07.2014, паспорт,

от ответчика:  представителя Полещенкова А.В., доверенность от 25.11.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чемальского района республики Алтай, поданную на решение Арбитражного суда республики Алтай от 30.05.2014г. по делу №  А02-1936/2013 (№ 07-АП-1408/14(3)) (судья Ф.Ю.Якшимаева),

по исковому заявлению Администрации Муниципального образования "Чемальский район" (ОГРН: 1030400668320, ИНН: 0410004150) к СТРОИТЕЛЬНО-ПРОЕКТНО-ПРОМЫШЛЕННОМУ ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙГАЗ" (ОГРН 1022201131116, ИНН 2222008413, пр. Комсомольский, 118, г. Барнаул)

о расторжении Соглашения о муниципальном частном партнерстве

и встречному исковому заявлению СТРОИТЕЛЬНО-ПРОЕКТНО-ПРОМЫШЛЕННОГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙГАЗ" (ОГРН: 1022201131116, ИНН: 2222008413) к Администрации Муниципального образования "Чемальский район" (ОГРН 1030400668320, ИНН 0410004150) об обязании Администрации Муниципального образования "Чемальский район" исполнить условия Соглашения № 1 от 20.10.2011 года

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования «Чемальский район» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к СТРОИТЕЛЬНО-ОТОЕКТНО-ПРОМЫШЛЕННОМУ ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРОЙГАЗ» (далее - СПП ОАО «Стройгаз», Общество) о расторжении соглашения №1 о муниципальном частном партнерстве в отношении муниципального имущества для проведения реконструкции незавершенного строительством Республиканского детского дома в санаторий-профилакторий на 100 мест в с. Чепош Чемальского района Республики Алтай и дальнейшей его эксплуатации, заключенного сторонами 20.10.2011 года .

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком как партнером по соглашению своих обязательств по проведению реконструкции объекта за свой счет и своими силами, в том числе - вложение инвестиции в виде денежных средств - в 2011 году - 3000000 рублей, в 2012 - 24700000 рублей, в 2013 - 40300000 рублей, в 2014 - 30500000 рублей, в 2015 - 21500000 рублей, осуществление охраны и содержание объекта до ввода в эксплуатацию; ежеквартальное предоставление отчетов об объемах выполненных работ; создание не менее 11 рабочих мест на стадии реализации проекта.

 Определением от 10.04.2014 года  Арбитражный суд Республики Алтай принял к производству встречный иск СПП ОАО «Стройгаз» к Администрации МО «Чемальский район» об обязании сменить вид разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: с. Чепош Чемальского района Республики Алтай, ул. Родниковая, 84, и обязать заключить договор на осуществление технического надзора.

Решением Арбитражного суда республики Алтай от 30.05.2014 года  по делу №  А02-1936/2013  в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.

 Суд обязал Администрацию МО «Чемальский район»  заключить с Обществом «Стройгаз» договор на осуществление технического надзора во исполнение условий по соглашению №1 о муниципальном частном партнерстве от 20.10.2011 года.

В   удовлетворении   встречных   исковых   требований   Общества «Стройгаз» к Администрации МО «Чемальский район» об обязывании   сменить   вид   разрешенного   использования   земельного   участка   с кадастровым номером 04:05010401:185 категории земель земли населенных пунктов площадью 34610 кв.м., находящегося по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чепош, ул. Родниковая, 84, отказано.

 С Администрации МО «Чемальского района» в пользу Общества «Стройгаз» взыскано 4 000руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, самостоятельным основанием для расторжения договора в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является невыполнение или ненадлежащие выполнение одной из сторон условий соглашения, предусмотренное пунктом 3.2 соглашения.

Суд применил норму, не подлежащую применению, а именно статью Федерального закона от 25.02.199 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В качестве подтверждения фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения Обществом «Стройгаз» своих обязательств со стороны Администрации представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии какой-либо деятельности ответчика по реконструкции объекта. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

22.08.2014 Администрация представила дополнительные доводы к апелляционной жалобе, в которой, по мнению последней, суд обязал заключить договор на осуществление технического надзора во исполнение условий по соглашению №1 о муниципальном частном партнерстве от 20.10.2011с Обществом «Стройгаз» без соблюдения порядка заключения договоров предусмотренного ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, суд первой инстанции в нарушении статей 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел иск подсудный Арбитражному суду Алтайского края.

Общество «Стройгаз» в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в соответствии с действующим Положением «О муниципально-частном партнерстве в муниципальном образовании «Чемальский район» (утвержденного решением Совета депутатов Чемальского района №2-264 от 07.06.2011) 20.10.2011 по итогам состоявшегося конкурса МО «Чемальский район» в лице Главы Администрации (инициатор проекта) и СПП ОАО «Стройгаз» (партнер, инвестор) было подписано Соглашение №1 о муниципальном частном партнерстве в отношении муниципального имущества для проведения реконструкции незавершенного строительством Республиканского детского дома на 100 меств с. Чепош Чемальского района Республики Алтай и дальнейшей его эксплуатации.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 соглашения предметом договора являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения партнером за счет собственных средств реконструкции незавершенного строительством Республиканского детского дома на 100 мест в с. Чепош Чемальского района Республики Алтай в санаторий-профилакторий на 100 мест и дальнейшей его эксплуатации с возникновением прав общей долевой собственности с общим объемом инвестиций 160562000 рублей.

Доля инициатора проекта составляет 40652000 рублей (что является стоимостью незавершенного строительством Республиканского детского дома).

Доля партнера - 120 млн. рублей, подлежащих инвестированию в реконструкцию Республиканского детского дома в санаторий-профилакторий.

 Земельный участок с кадастровым номером 04:05:010401:185, находящийся в муниципальной собственности, подлежал передаче в аренду обществу на период реконструкции. Муниципальная собственность - незавершенное строение Республиканского детского дома - в том числе двухэтажное здание с цокольным этажом, одноэтажное здание овощехранилища, одноэтажное здание котельной, сооружение - выгребная яма, пожарный резервуар передавались обществу на период реконструкции во владение и пользование.

 По условиям соглашения эти права подлежали государственной регистрации партнером и за его счет.

Инициатор проекта должен был передать партнеру проектно-сметную документацию на Республиканский детский дом, заключить договор партнером на осуществление технического надзора, обеспечивать партнеру преимущественное право оформления документов на проектирование и строительство на сводных земельных участках, рассматривать письменные предложения партнера и т.п., и в том числе имел право осуществления проверки и контроля за исполнением условий соглашения (пункты 2.1 – 2.3 соглашения).

В силу пункта 2.4 соглашения партнер обязывался произвести реконструкцию объекта своими средствами, своими силами либо с привлечением субподрядных организаций; в том числе инвестировать в Реконструкцию в 2011 - 3000000 рублей; 2012 - 24700000 рублей; 2013 - 40300000 рублей; 2014 - 30500000 рублей; 2015 - 21500000 рублей, и завершить строительство до 01.12.2015, а также обязывался обеспечить охрану объекта, его содержание до сдачи в эксплуатацию, ежеквартально отчитываться перед Администрацией МО «Чемальский район» об объемах выполненных работ, обеспечить создание не менее 11 рабочих мест на стадии реализации проекта, поддерживать величину средней заработной платы работникам не ниже среднего прожиточного минимума в Республике Алтай и т.п.

Стороны согласовали, что объект незавершенного строительства, созданный в результате реализации инвестиционного проекта, будет являться долевой собственностью: 25% - будет собственностью муниципального образования, 75% -собственностью Партнера. Доходы от эксплуатации санатория-профилактория подлежали распределению пропорционально долям в собственности (пункта 2.8, 2.9 договора).

Согласно пункту 6.2 соглашения стороны определили досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии устанавливается в течении 15 дней.

Приложением №1 к соглашению являлось Техническое задание с основными требованиями к реконструкции и определением стоимости.

24.01.2012  года Администрацией МО «Чемальский район» обществу была передана проектно-сметная документация, ранее разработанная на объект «Республиканского детского дома на 100 мест».

09.02.2012 года      между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 04:05:010401:185 на срок до 31.12.2015 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2012.

В течение 2012 года и в первом квартале 2013 года партнер не отчитывался перед инициатором проекта об объемах выполнения обязанностей по соглашению. Вместе с тем,  стороны не выражали взаимных претензий по поводу исполнения соглашения.

06.05.2013   Администрацией МО «Чемальский район» в адрес СПП ОАО «Стройгаз» направлено уведомление о намерении расторжения соглашения №1 от 20.10.2011 в связи с невыполнением партнером условий соглашения с приложением проекта соглашения о расторжении, из которого следовало, что партнер не выполнил обязательств по реконструкции объекта в том числе не вложил по 2011 г. - 3 млн. рублей, по 2012 - 24,7 млн. рублей, не осуществляет охрану объекта, не предоставляет отчетности и не исполняет другие обязанности.

Указанное уведомление 14.05.2013 получено обществом.

03.10.2013 Администрацией составлен односторонний акт осмотра с фотографированием объекта «Республиканский детский дом» с выявлением ненадлежащего (разрушительного) состояния объекта и отсутствия признаков охраны, реконструкции, нахождения там Партнера.

Поскольку СПП ОАО «Стройгаз» не согласилось расторгнуть соглашение №1 от 20.10.2011 в добровольном порядке, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Ссылаясь, что неисполнение Администрацией - инициатором проекта встречных обязательств обусловило невозможность надлежащего исполнения обязательств его как партнера, СПП ОАО «Стройгаз» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении первоначального иска и частичное удовлетворение встречного иска является обоснованным и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая правовую природу соглашению №1 от 20.11.2011 о муниципальном частном партнерстве, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  Инвестиционный договор не является видом договора в смысле Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет особый правовой режим, установленный Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности), применение которого к классическим договорным