Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А45-5659/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с применением законодательства об интеллектуальной собственности» от 13.12.2007г., вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции к материалам дела были приобщены доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Студия «АНИМАККОРД» исключительных прав на аудиовизуальные произведения, в том числе копии трудовых договоров, служебных заданий, договоров авторского заказа, лицензионных договоров и др.

Факт передачи исключительных прав от ООО «Студия «АНИМАККОРД» к ООО «Маша и Медведь» установлен по результатам оценки содержания договоров от 08.06.2010г. и от 12.11.2010г.

Довод ответчика о том, что договор доверительного управления № Э1-МиМ от 23.03.2012г., заключенный между ООО «Маша и Медведь» и истцом, не может рассматриваться качестве договора управления правами на коллективной основе, суд апелляционной инстанции также признает не обоснованным.

К участию в настоящем деле ООО «Маша и Медведь» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как правообладатель исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения.

Спор между истцом и третьим лицом относительно передачи в управление исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения отсутствует.

В своём отзыве третье лицо подтверждает передачу прав в доверительное управление истцу.

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 17.03.2014г. к договору № Э1-МиМ от 23.03.2012г., разъясняющее намерения сторон, имеющиеся при заключении этого договора, о передаче принадлежащих третьему лицу исключительных прав в управление истцу; протокол общего собрания членов партнёрства № 12 от 17.03.2014г. в подтверждение того, что ООО «Маша и Медведь» и Кузовков Олег Геннадьевич являются членами партнёрства.

Право истца на обращение в суд с целью защиты принадлежащих третьему лицу исключительных прав, договором № Э1-МиМ от 23.03.2012г. установлено со ссылкой на п. 5 ст. 1242 ГК РФ.

Факты предложения спорного товара к продаже и его реализации ответчиком не оспариваются, как и тот факт, что право на использование персонажей мультипликационного сериала ответчику не передавалось. Доводов о несогласии с размером взысканной компенсации ответчиком также не заявлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 02 июля 2014 года по делу № А45-5659/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2014 года по делу № А45-5659/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                       Д.Г. Ярцев

Судьи                                                                                      Т.Е. Стасюк

                                                                                                        М.Ю. Кайгородова