Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А45-7891/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении от 54 ЮА № 003683 от 08.04.2014.

Из акта № 322 от 01.04.2014 следует, что допустимая масса автомобиля составляет 40,0 т, фактическая – 42,940 т. Осевые нагрузки: 1-я ось допустимая 11,5 т, фактическая – 4,780 т; 2-я ось допустимая нагрузка - 8,0 т, фактическая - 9,770 т; 3-я ось допустимая нагрузка - 8,0 т, фактическая – 9,740 т, 4-ая ось допустимая нагрузка - 8,0 т, фактическая – 7,780 т, 5-ая ось допустимая нагрузка - 8,0 т, фактическая – 6,830 т, 6-ая ось допустимая нагрузка - 8,0 т, фактическая – 4,040 т.

Следуя положениям статьи 26.2 КоАП РФ являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении фактические данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении (статья 26.8 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении 54 ЮА № 003683 от 08.04.2014 указано, что в качестве соответствующего технического средства использовались весы CAS RW-15-2P № 080632301, поверка до 28.10.2014.

В жалобе заявитель ссылается на то, что весы RW-P не являются надлежащим средством измерения, поскольку не предназначены для взвешивания транспортного средства имеющего более трех осей.

Апелляционный суд считает данный довод необоснованным, поскольку весы RW-P, которые использовались для взвешивания транспортного средства, имеют надлежащие документы, подтверждающие возможность их использования для взвешивания данных транспортных средств. При этом согласно свидетельству о поверке № 068272 от 28.10.1014 весы RW-15-2P - весы поколесного взвешивания, зав. № 080632301, в комплекте: платформы № 080632301, 080632301.  Весы поверены в соответствии с методикой поверки «ГСИ. Весы поколесного взвешивания автомобиля типа RW. Методика поверки», утвержденной 20.09.2000 ГЦИ СИ СНИИМ. Срок поверки указанных весов до 28.10.2014.

Кроме того согласно акту соответствия площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требованиям средства измерения от 01.04.2014, состояние дорожного полотна удовлетворительное, выбоины и трещины отсутствуют, неровность площадки 2 мм, уклон до 1°, следовательно, административный орган, соблюдая требования изготовителя при установке весов, правомерно использовал их для определения поосной нагрузки автомобиля. При этом из материалов дела не следует, что указанные весы не могут применяться для поосного взвешивания 6-ти осных транспортных средств. Доказательств нарушения при установке указанных весов требований изготовителя, изложенные в руководстве по эксплуатации весов, в материалах дела не имеется.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что ни КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами не установлены какие-либо обязательные требования к актам, составляемым по результатам взвешивания транспортного средства.

Так, акт № 322 от 01.04.2014 содержит указание на принадлежность поста весового контроля ГКУ НСО ТУАД, данные о дате, времени и месте взвешивания, данные о владельце транспорта, характеристику груза, сведения о транспортном средстве и о количестве осей, указание на допустимые и фактические осевые нагрузки, указание на использованное средство измерения и данные о его поверке, а также информационную справку о размере вреда, причиненного дорогам.

Составленный по результатам взвешивания акт не содержит оценки либо квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности, а констатирует факт нагрузки на оси транспортного средства (весовые параметры). При этом указанный акт не является процессуальным документом, предусмотренным КоАП РФ, а по сути, является сообщением, содержащим данные, указывающие на наличие, в данном случае, события административного правонарушения.

Вопрос о правомерности перевозки, осуществляемой по установленному административным органом маршруту с конкретными весовыми параметрами транспортного средства, о наличии специального разрешения и пропуска, о соответствии весовых параметров установленным Инструкцией по перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам РФ, относится к компетенции органов ГИБДД.

Таким образом, данный акт № 322 позволил отнести административному органу транспортное средство, с помощью которого осуществлялась перевозка, к категории тяжеловесных, и выявить вследствие превышения весовых параметров, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику (№№ А45-10550/2012, А45-14485/2012) не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по делам, где взвешивался автомобиль с жидким грузом, в связи с чем фактические обстоятельства отличны от фактических обстоятельств настоящего дела

Апеллянт в жалобе ссылается на письма ФГУП «СНИИМ» № 09-02/695 от 20.08.2010, № 09-02/510 от 28.09.2011. Ссылка на указанные письма отклоняется судебной коллегией, поскольку они отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, на организации, принявшие на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем именно общество является лицом, ответственным за их исполнение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество каким-либо образом контролирует вес перевозимых грузов в целях соблюдения требований, установленных Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правилами и Приказом по перевозке грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, ООО «СК Транс» в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «СК Транс» не является субъектом правонарушения, со ссылками на договоры № 01/03 от 04.03.2013, № 06/02/1 от 06.02.2013, № 1 от 20.03.2014, от 01.01.2010, и указание на то, что заявитель не являлся перевозчиком груза, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Постановлением Государственного комитета по статистике от 28.11.1997 № 78 утвержден Перечень форм первичной документации, согласно которому утверждена форма товарно-транспортной накладной № 1-Т. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным данным Постановлением, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. При этом статьей 8 Устава установлено, что груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки груза не принимается.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 15 апреля 2011 № 272 (далее - Правила перевозки грузов).

Пунктом 6 Правил перевозки грузов предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что в подтверждение перевозки груза водителем представлена транспортная накладная № 711 от 31.03.2014, в которой в пункте 9 информация о принятии заказа (заявки) к исполнению значится ООО «СК Транс» Сухаревский Е.Н. 31.03.2014, в пункте 10 перевозчиком указан ООО «СК Транс» с указанием юридического адреса и ответственного за перевозку директора общества Сухаревского Е.Н. Пункт 16 транспортной накладной содержит дату составления и подписи сторон, в котором также указано ООО «СК Транс» и его юридический адрес. Кроме того на транспортной накладной имеется печать ООО «СК Транс» и подпись директора Сухаревского Е.Н. 

Таким образом, лицом, принявшим заявку на перевозку груза к исполнению, и лицом, ответственным за данную перевозку, является ООО «СК Транс».

В соответствии с положениями части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.5 Инструкции, обязанность по соблюдению требований по перевозке автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования возложена на организации, принявшие на себя обязательства по перевозке таких грузов.

Из анализа приведенных норм права следует, что ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения требований может быть возложена на перевозчика груза, контроль за соблюдением правил перевозки грузов проводится также указанным лицом, независимо от условий заключенного гражданско-правового договора между арендодателем (собственником транспортного средства) и арендатором.

Таким образом, наличие проверяемого транспортного средства в собственности и в аренде у иных лиц, не перевозчиков груза, в данном случае правового значения не имеет, поскольку субъектом ответственности при указанных обстоятельствах является перевозчик груза, указанный в транспортной накладной, которым заказ получен и принят к исполнению, в связи с чем именно перевозчиком должны быть выполнены требования в отношении перевозимого груза, в том числе связанные с необходимостью получения специального разрешения и специального пропуска. При  этом отсутствие путевого листа при наличии транспортной накладной не влияет на порядок определения субъекта данного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, именно ООО «СК Транс», как перевозчик груза, является субъектом данного правонарушения, следовательно, оно обоснованно привлечено отделом к административной ответственности.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 54 ЮА № 003683 от 08.04.2014 в отношении ООО «СК Транс» составлен государственным инспектором в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Оспариваемое постановление 54 ЮП № 002542 от 15.04.2014 содержит все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, в том числе время, место и время совершения правонарушения, сведения о должностном лице и о субъекте нарушения, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе, показания средств взвешивания, ссылку на нарушенный пункт Правил дорожного движения РФ и норму КоАП