Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n 07АП-5230/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-5230/08(2)

(№А45-8589/2008)

02 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей:  Логачева К.Д., Фроловой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н. Н.,

при участии:

от заявителя: Раецкая Н.М. по доверенности от 13.02.2008 г.,

от должника: Крупин Д.А. по доверенности от 21.11.2008 г., Гундарев Е.В. по решению учредителя от 15.12.2006 г.,

от учредителя должника: Крупин Д.А. по доверенности от 21.11.2008 г.,

от арбитражного управляющего: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008г. (состав суда: Векшенков Д.В., Бычкова О.Г., Свиридова Г.В.)

по делу № А45-8589/2008

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Куйбышевского отделения №5966 Новосибирской области о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник» несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Куйбышевского отделения №5966 Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский источник» (далее – ООО «Сибирский источник») в связи с наличием задолженности в общей сумме 3 911 531,22 руб., в том числе: возмещение расходов по уплате госпошлины 28804,68 руб., просроченная ссудная задолженность  3 882 726,54 руб.

Заявителем представлено дополнение к заявлению о признании должника банкротом, из которого следует, что задолженность ООО «Сибирский источник» составляет 3 904 488,72 руб., в том числе: возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 804,68 руб., просроченная ссудная задолженность 3 875 684,04 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2008г. в отношении должника введена процедура – наблюдение. Временным управляющим утвержден Натаров Н.Н.

По окончании наблюдения временным управляющим представлен отчет о деятельности должника, сведения о финансовом состоянии, протокол первого собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008г. ООО «Сибирский источник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сибирский источник» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: в силу пункта 1 статьи 52, пункта 2 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Однако суд первой инстанции в нарушении указанной нормы вынес решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, что является нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Суд не принял во внимание, что временным управляющим был нарушен порядок проведения первого собрания кредиторов, предусмотренный статьями 71, 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления, временный управляющий ни разу не присутствовал в месте нахождения должника. На временном управляющем лежала обязанность по своевременному уведомлению учредителя должника Гундаревой Н.Ю. и руководителя должника Гундарева Е.В., временный управляющий не направлял уведомление указанным выше лицам о проведении первого собрания кредиторов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Новосибирской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование отзыва приведено следующее: приостановление рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов правомерно, поскольку, необходимости в приостановлении рассмотрения дела о банкротстве в целом не имелось. В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов. При этом Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не обязывает временного управляющего откладывать проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Невозможность проведения собрания по месту нахождения должника ввиду отсутствия доступа на территорию предприятия кредиторам должника, подтверждается актом от 27.10.2008 г. Должник был своевременно и надлежащим образом извещен о проведении первого собрания кредиторов, о чем свидетельствует соответствующие уведомление.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Куйбышевского отделения №5966 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование отзыва приведено следующее: приостановление производства по рассмотрению заявления ИП Гундаревой Н.Ю. о включении в реестр требований кредиторов в связи с назначением судом экспертизы, не являлось препятствием для рассмотрения дела о банкротстве ООО «Сибирский источник» по существу. ООО «Сибирский источник» не заявляло в судебном заседании ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу о банкротстве. Должник не присутствовал ни на одном из судебных заседаний, хотя был надлежаще извещен. В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствие представителя  работников  должника, представителя учредителей должника, представителя имущества должника не является основанием для признания первого собрания недействительным. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий временного управляющего и решений первого собрания кредиторов, которое рассматривается в ином процессуальном порядке.

Представители должника, учредителя поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель заявителя по делу о банкротстве возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя должника о приобщении дополнительных доказательств, не существовавших на момент вынесения судебного акта, а также отказано в приостановлении производства по апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей должника, учредителя, конкурсного кредитора, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2008г. в отношении должника введена процедура – наблюдение. Временным управляющим утвержден Натаров Н.Н.

24.08.2008г. в «Российской газете опубликованы сведения о введении наблюдения.

По окончании наблюдения временным управляющим представлен отчет о деятельности должника, сведения о финансовом состоянии, протокол первого собрания кредиторов.

Анализ финансового состояния должника показал, что: отсутствует возможность восстановления платежеспособности в установленные законом сроки, у должника недостаточно средств для полного удовлетворения требований кредиторов; существует реальная возможность покрыть судебные расходы за счет имущества должника.

Основным видом деятельности должника является производство минеральных вод и безалкогольных напитков.

По данным уполномоченного органа Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский источник» находится на упрощенной системе налогообложения.

По сведениям руководителя должника по состоянию на 20.08.2008г. у должника имелось имущество, стоимость которого составляет 61 299 606 руб., в том числе: здание гаража - 4489 114 руб., здание магазина - 1 129694 руб., здание мастерской механического цеха - 11 360421 руб., здание пивоваренного цеха - 21 227353 руб., здание проходной - 1 613 040 руб., здание склада модуля - 11 242 447 руб., помещение цеха безалкогольных напитков - 10237537 руб.

Признаки преднамеренного банкротства не выявлены. Признаки фиктивного банкротства временным управляющим не выявлялись, так как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано кредитором.

В соответствии со статьями 73, 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов состоялось 17.11.2008г., на котором заслушан отчет временного управляющего и приняты решения: о принятии к сведению отчета временного управляющего о проведении анализа финансового состояния должника; о не определении требований к кандидатуре конкурсного управляющего; об утверждении размера вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий; о введении конкурсного производства в отношении ООО «Сибирский источник»; об определении СРО НП «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»; об образовании комитета кредиторов ООО «Сибирский источник» и определении его состава; о поручении ведения реестра требований кредиторов должника арбитражному управляющему.

Принимая решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отчет временного управляющего, анализ финансового состояния подтверждает наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обоснованно руководствовался статьями 52, 53, 75 названного закона при вынесении судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу части 2 статьи 75 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на двадцать процентов.

При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, что и было сделано судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 г. приостановлено производство по рассмотрению заявления ИП Гундаревой Н.Ю. о включении требований в реестр требований кредиторов должника, тогда как в целом дело о банкротстве ООО «Сибирский источник» не приостанавливалось

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности довода апелляционной жалобы о том, что, приостановив производство