Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А27-11366/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи с чем, ознакомившись с представленными документами, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения их к материалам дела.

Поддерживая вывод суда о несоблюдении ответчиком условий договора о предоставлении гранта, апелляционный суд также учитывает, что предприниматель не оспаривает факт отсутствия у него доказательств направления письменных отчетов администрации.

При этом судом, как противоречащий п/п 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, не принимается довод подателя жалобы о том, что действующее законодательство не содержит требований о документальном подтверждении направления таких письменных отчетов.

Несостоятельными признаются судом и ссылки подателя жалобы на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении (л.д. 3, 45, 47, 50) содержат подпись «Макарова», при этом указанная запись визуально совпадает с соответствующими записями, произведенными ответчиком на иных документах, имеющихся в материалах дела (л.д. 18, 19, 20, 22).

Доказательства того, что указанная на почтовых уведомлениях о вручении запись сделана не предпринимателем, а иным лицом, ответчик по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил, с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы не обращался.

 Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статье 158 АПК РФ, учитывая, что Макарова Е.В. просила рассмотреть дело без своего участия, отсутствуют.

 Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2012 по делу                     № А27-11366/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Н.А. Усанина