Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А03-3658/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что требование о предварительном обращении к основному должнику по договору о теплоснабжении истцом исполнено. Недостаточность имущества основного должника, а также неисполнение последним обязанности по оплате также подтверждены материалами дела.

Таким образом, установленные законом основания для субсидиарной ответственности, присутствуют.

Факт отсутствия у основного должника денежных средств и имущества установлен в рамках исполнительного производства. Наличие и размер задолженности учреждения перед обществом определены вступившим в законную силу судебным актом (решением арбитражного суда от 21.08.2013 по делу № А03-10922/13).

Доказательств исполнения обязанности по оплате долга ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов муниципального самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, исковое требование ООО «КомХоз» о взыскании с Муниципального образования «Немецкий национальный район Алтайского края» за счет казны муниципального образования 173 435,74 руб. долга подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о произведенном зачете взаимных требований подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.

Администрацией Немецкого национального района Алтайского края в обоснование доводов апелляционной жалобы о погашении задолженности путем зачета взаимных встречных требований на сумму 173 435,74 руб., были приложены к жалобе следующие документы: Распоряжение Администрации Немецкого национального района Алтайского края от 22.04.2014 №98-р, соглашение о погашении задолженности от 22.04.2014, заключенное между администрацией и МДОУ «Дельфинчик», и платежное поручение №723136 от 18.04.2014 в подтверждение перечисления ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» денежных средств в сумме 3 579 930,02 руб.

Однако ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела третьим лицом, подавшим жалобу, заявлено не было, доказательств невозможности представления документов суду первой инстанции по не зависящим от лица причинам, не представлено.

Поскольку приобщение к материалам дела доказательств не производится без соблюдения требований статьи 159 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не оценивает указанные доказательства.

Вместе с тем, давая оценку доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению.

Относительно частичного удовлетворения требования истца о взыскании процентов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что период начисления процентов определен судом первой инстанции правильно, исходя из того, что истец произвел в своем расчете начисление на всю сумму долга, без выделения помесячной задолженности, и с учетом срока оплаты, установленного пунктом 4.5 договора теплоснабжения.

Обоснованным для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, является календарный период с 11.06.2012 по 27.02.2014, за который сумма процентов, исчисленная по ставке 8,25% годовых, составляет 24 523,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов основано на законе.

Оснований для освобождения муниципального учреждения от ответственности за неисполнение обязательства из материалов дела не усматривается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», при недостаточности средств для исполнения обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у муниципального учреждения, взыскание следует производить с муниципального образования, как собственника имущества, за счет средств его казны в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2014 года по делу №А03-3658/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       М.Ю. Кайгородова

                                                                                                 Д.Г. Ярцев