Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А45-11234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представителя не следует. Утверждение о том, что платежное поручение №920 от 14.05.2014 не может служить допустимым доказательством, подтверждающим факт несения расходов именно в рамках настоящего дела, апелляционным судом отклоняется, поскольку само по себе отсутствие указания в графе назначении платежа  ссылки на номер конкретного дела - при непредставлении доказательств, подтверждающих сомнения в наличии отношений по представительству в других делах - не может препятствовать соотнесению платежа с оплатой представительских услуг по рассматриваемому делу, факт оказания которых не оспаривается. При этом апелляционный суд учел, что дата платежного поручения (14.05.2014) соотносится со временем обращения в суд по настоящему делу (09.06.2014).

Оснований для несогласия с применением судом, к признанной разумной сумме расходов на услуги представителя, и судебным издержкам по уплате государственной пошлины, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

                Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2014 года по делу №А45-11234/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                  Председательствующий:                                                           Кайгородова М. Ю.