Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А02-668/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А02-668/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Ю. Киреевой судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой, при участии: от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чуйское» (07АП-8995/2014) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 августа 2014 года по делу № А02-668/2013 (судья Е.М. Гуткович) по иску общества с ограниченной ответственностью НППСП «Зодчий» (ОГРН 1100411008125, ИНН 0411152240) к обществу с ограниченной ответственностью «Чуйское» (ОГРН 1130411000103, ИНН 0411162664), о взыскании 8595642 рублей 61 коп. и по встречному исковому заявлению о взыскании договорной неустойки в сумме 50000 руб. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное проектно-строительное предприятие «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий», подрядчик) 06.05.2013 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чуйское» (далее – ООО «Чуйское», заказчику) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 11-28 от 03.10.2011 в сумме 7 378 234 руб. и договорной неустойки за просрочку оплаты в сумме 1 217 408,61 руб. Определением от 05.07.2013, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами 5 июля 2013 года, на условиях, определенных сторонами и прекратил производство по делу. 30.07.2014 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Чуйское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Алтай от 05.07.2014г. по делу № А02-668/2013. Определением Арбитражного суда от 01.08.2014 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Алтай от 05.07.2013 по делу № А02-668/2013 возвращено. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Чуйское» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Чуйское» указало, что арбитражный суд обосновал возврат в связи со следующим: В качестве вновь открывшегося обстоятельства указан запрос Министерства имущественных отношений Республики Алтай от 26.05.2014, которым от общества затребованы объяснения по вопросу использования денежных средств на строительство откормочной площадки с.Карлушка», однако в определении не указана самая важная часть запроса «с указанием конкретных сумм по смете и фактических затрат», что подтверждается копией приложенного запроса, на тот период времени это являлось основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, так как Министерство регионального развития РА начали проводить экспертизу и возникли вопросы о значительно завышенной цене договора. Данные обстоятельства, не были и не могли быть известны заявителю, ранее при рассмотрении дела не исследовались, что подтверждается материалами дела, а также, по мнению апеллянта, ущемляет права и законные интересы ООО «Чуйское». Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлен. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Как предусмотрено частью 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Статьями 312 и 313 АПК РФ предусмотрены сроки и порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также требования к его форме и содержанию. Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал, что основаниями для подачи заявления явилось направленное в адрес ООО «Чуйское» запроса Министерства имущественных отношений РА от 26.05.2014 №829 о предоставлении объяснительной по вопросу использования денежных средств полученных обществом для строительства откормочной площадки в с.Карлушка (с указанием конкретных сумм по смете и фактических затрат). В обоснование представлен в том числе указанный запрос. Исходя из представленного в суд первой инстанции заявления и его обоснования, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что в заявлении о пересмотре определения от 05.07.2013 ООО «Чуйское» не указало какие существенные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю в связи с запросом об использовании средств на оплату подрядчику выполненных работ по договору подряда. Каких-либо иных обстоятельств, которые предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении не указано. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемым настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления. В третьем абзаце пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суд первой инстанции об отсутствии в заявлении истца обстоятельств, являющихся основанием к пересмотру определения от 05.07.2013 в порядке главы 37 АПК РФ. Возвратив заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления), суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит. Руководствуясь п.1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 августа 2014 года по делу № А02-668/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чуйское» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №109 от 28.08.2014г. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий О.Ю. Киреева Судьи И.И. Терехина О.Б. Нагишева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А45-8137/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|