Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А03-3918/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-3918/2014

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – Кобзарева Н.В. по доверенности от 28.11.2013, удостоверение,

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (рег. №07АП-7783/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2014 года по делу №А03-3918/2014 (судья В.А. Зверева)

по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН: 1022200565364; ИНН: 2226008301), г.Бийск,

к Федеральному казенному учреждению «Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ОГРН: 1022200568554; ИНН: 2227024218), г.Бийск,

о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Огородная, 56а, кв. 23, кадастровый номер 22:65:010123:110,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г.Барнаул; Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Бийск; Андреевой Евгении Петровны, г.Бийск, Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ «Бийская ВК УФСИН России по Алтайскому краю», ответчик) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ответчика на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Огородная, 56а, кв. 23, кадастровый номер 22:65:010123:110.

Исковые требования со ссылками на п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы, тем, что ответчик в отсутствии правовых оснований зарегистрировал за собой право хозяйственного ведения на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Огородная, 56а, кв. 23, которая относится к муниципальной собственности, что препятствует истцу распоряжаться указанным объектом недвижимости.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2014 года заявленное исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, Федеральное казенное учреждение «Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что истец с 2007 года не принимал мер для оспаривания принятых в отношении спорного имущества решений, тем самым, соглашаясь с правомочиями ответчика на спорную квартиру, а также действий, направленных на установление права на спорный объект недвижимого имущества и его регистрацию в установленном законом порядке. По мнению заявителя, поскольку вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, являющееся основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения, в установленном законом порядке не было изменено или отменено, то оснований для признания права хозяйственного ведения отсутствующим у истца нет.

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Приобского районного Совета народных депутатов Алтайского края № 229 от 24.11.1982 «Об утверждении общежитием дома № 56-а по ул. Огородной для работников воспитательно-трудовой колонии» жилой 33-квартирный дом, построенный Бийской воспитательно-трудовой колонией по ул. Огородной, 56 а, принятый в эксплуатацию районным решением горисполкома № 164 от 28.09.1982, утвержден общежитием для работников воспитательно-трудовой колонии».

Постановлением Администрации города Бийска № 436 от 20.04.1995 «Об изменении правового статуса использования жилой площади в доме № 56-а по ул.Огородной» решение № 229 от 24.11.1982 Приобского райисполкома об использовании дома № 56-а по ул.Огородной в качестве общежития отменено. Этим же постановлением отделу по учету и распределению жилой площади определено выдать на квартиры в указанном доме ордера установленного образца с согласия администрации Бийской ВТК.

Согласно положению о Государственном учреждении Бийской воспитательной колонии Главного Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю, зарегистрированному постановлением администрации г. Бийска № 1412 от 09.07.1999 имущество государственного учреждения БВК находится в федеральной собственности, передается ему в оперативное управление Главным Управлением исполнения наказаний Минюста России (п. 1.8).

Согласно договору № 3-6 (без даты) о передаче государственному унитарному предприятию уголовно-исполнительной системы федерального имущества в хозяйственное ведение, заключенному между Главным управлением исполнения наказаний Минюста России (Учредитель) и Государственным унитарным предприятием Бийская воспитательная колония ГУИН Минюста России по Алтайскому краю (Предприятие) Учредитель на основании ст. 11 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» передал Предприятию в хозяйственное ведение федеральное имущество с целью осуществления задач, возложенных на Предприятие уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно Перечню объектов недвижимости государственного унитарного предприятия Бийской воспитательной колонии, подписанному 22.01.2002, являющемуся приложением к договору о передаче федерального имущества среди прочих объектов недвижимости, Предприятию в хозяйственное ведение передан 33-квартирный жилой дом по ул.Огородная, 56 а.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.08.2002 № 1080-р в муниципальную собственность города Бийска были переданы относящиеся к федеральной собственности и находящиеся в хозяйственном ведении ГУП «Бийская воспитательная колония Управления исполнения наказаний Минюста России по Алтайскому краю» объекты коммунально-бытового назначения в городе Бийске, согласно Перечню передаваемых объектов, включавшего жилые дома по адресу: ул. Огородная, 56а, и ул. Огородная, 56/1, а также инженерные коммуникации к указанным домам.

Решением Приобского районного суда г. Бийска от 16.09.2002 по делу № 2-974/02, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.10.2002, по делу по иску ГУ «Бийская воспитательная колония ГУИН Министерства Юстиции РФ По Алтайскому краю» к Баязову Н.М. суд признал договор передачи кв. 23 по ул. Огородная, 56а в г. Бийске, заключенный 20 мая 1998 г. между Бийской воспитательной колонией и Баязовым Н.М., регистрационное удостоверение № А-1 04303, выданное МП «Инвентаризатор» 25.05.1998, недействительными, передав указанное жилое помещение как федеральную собственность в хозяйственное ведение ГУ «Бийская воспитательная колония ГУИН Министерства Юстиции РФ по Алтайскому краю» на основании договора от 1995 г.

Согласно постановлению Администрации г. Бийска № 1752 от 17.09.2002 неприватизированные квартиры в жилых домах по адресам: ул. Огородная, 56а, и ул. Огородная, 56/1, а также объекты инфраструктуры, были приняты в собственность муниципального образования «город Бийск».

15.04.2003 подписан акт о передаче указанных объектов недвижимости в собственность муниципального образования «город Бийск».

09.12.2005 Постановлением Администрации г. Бийска № 2492 квартиры № 1, 4, 12, 14, 22, 23, 24, 29, 31 в доме № 56а по ул. Огородной были утверждены в качестве служебных жилых помещений, МУП г. Бийска «Жилтрест № 2» было дано поручение заключить договор найма служебного жилого помещения на квартиру № 23 с Бараевым Андреем Васильевичем.

08.07.2008 постановлением Администрации г. Бийска № 1244 квартира № 23 в доме по ул. Огородная 56а была предоставлена сотруднице БВГК Андреевой Евгении Петровне в качестве служебного жилого помещения, следовательно, администрация как собственник распоряжалась спорной квартирой.

22.01.2014 истцу Бийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю была предоставлена выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

Согласно данных Единого государственного реестра прав по состоянию на 22.01.2014 за Федеральным казенным учреждением «Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» зарегистрировано право хозяйственного ведения на квартиру № 23 в жилом доме по ул. Огородная, 56а в г. Бийске.

Указывая на то, что действия ответчика по регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца, признав отсутствующим право хозяйственного ведения ответчика на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Огородная, 56а, кв. 23, кадастровый номер: 22:65:010123:110.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как суд первой инстанции пришел к правильным выводам по существу спора.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Закона о госрегистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным государственным органом принято решение о передаче спорного объекта недвижимости из государственной собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования город Бийск, квартира принята в муниципальную собственность постановлением Администрации города Бийска от 17.09.2002 №1752, орган местного самоуправления распорядился квартирой предоставив его распоряжением №1244 в пользование сотруднику