Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А03-3918/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ГУ Бийская воспитательная колония в качестве служебного помещения, решения о передаче спорного жилого помещения в хозяйственное ведение ответчику собственником не принималось.

При этом, судом первой инстанции установлено, что ответчик по делу не является правопреемником ГУ «Бийская воспитальная колония ГУИН Министерства Юстиции РФ по Алтайскому краю», в связи с чем, ФКУ «Бийская ВК УФСИН России по Алтайскому краю» прав в отношении спорного жилого помещения в порядке правопреемства также не приобрело.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие материально-правового основания для возникновения права хозяйственного ведения у ответчика в отношении спорного жилого помещения, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права  хозяйственного ведения ФКУ «Бийская ВК УФСИН России по Алтайскому краю» на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Огородная, 56а, кв. 23.

С учетом заявленных в рамках данного дела требований доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Ссылка ответчика на то, что истец не оспаривал принятое судом общей юрисдикции решение о передаче квартиры в хозяйственное ведение ответчика, не совершил действий по регистрации права муниципальной собственности, является несостоятельной, поскольку возникновение права муниципальной собственности в рассматриваемом случае не зависит от совершенных истцом действий, поскольку решение о передаче имущества в муниципальную собственность принято компетентным органом, что не противоречит решению суда общей юрисдикции.

Нахождение в хозяйственном ведении ответчика квартиры, в связи с принятием собственником решения о передаче ее в муниципальную собственность, не имеет правового основания. Более того, действующее гражданское законодательство не предусматривает принадлежность учреждению имущества на праве хозяйственного ведения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суда апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ «Бийская ВК УФСИН России по Алтайскому краю» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2014 года по делу №А03-3918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                    М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев