Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А45-20541/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45- 20541/2013

26 сентября 2014 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой , Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: Соболева Н.И., доверенность от 30.07.2013 года,

от ФНС России: Карпов Е.В., доверенность от 22.04.2014 года,    

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (рег. № 07АП-8191/14 (1) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года ( судья Зюков В.А.) по делу № А45- 20541/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СИБАКАДЕМСТРОЙ» (630055, г. Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, д. 11; ИНН 5408268003, ОГРН 1085473018377)

(рассмотрение вопроса о применении в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Сибакадемстрой» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтаж» о признании несостоятельным (банкротом) должника - закрытого акционерного общества «СИБАКАДЕМСТРОЙ» (630055, г. Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, д. 11; ИНН 5408268003, ОГРН 1085473018377) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён Юшкевич Леонид Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» процедуры – наблюдение размещено в газете «Коммерсантъ» №48 22.03.2014 года.

10.06.2014 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило информационное письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Новосибирской области, из содержания которого следует, что в Министерство поступило обращение Лариной Е.В. являющейся участником строительства жилого дома по ул. Шатурской, 4 с просьбой проинформировать арбитражный суд, в котором рассматривается дело о банкротстве ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ», о том, что последнее привлекает денежные средства для строительства дома по указанному выше адресу. При проведении внеплановой документарной проверки Министерством установлено, что должник осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного 19-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянками по адресу: г. Новосибирск, ул. Шактурская, д.4. (стр. по Генплану), общая площадь квартир 7090,06 м.кв., общее количество квартир 136, в том числе однокомнатные – 69, двухкомнатные 67 (т.1, л.д. 95-97).

28.07.2014 года арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2014 года ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич.

ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не согласилось с определением суда от 28.07.2014 года о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение данным судебным актом прав кредиторов, неполное исследование и выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Указав, что  судом не учтены положения статьи 1 (части 2, 2.1) ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не исследованы существо сделок и фактически сложившихся между сторонами отношений, исходя из заключенных договоров с Креман И.Б., Бурылиным С.Ю., Королевой Г.Г.; при исследовании сложившихся между сторонами отношений суд, в том числе обязан был установить соответствие лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 части 1 и 2) названного Закона (п.9 (Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года); в материалах дела отсутствуют доказательства и судом не исследовалось обстоятельства осуществления должником каких-либо действий направленных на строительство многоквартирного дома (проектная декларация/документация, разрешение на строительство, план застройки и пр.); суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес обжалуемый судебный акт без исследования необходимых документов, в том числе необходимость исследования которых была определена судом первой инстанции ранее, основываясь на первоначальном информационном письме МС и ЖКХ НСО, которое не содержит обоснованных доводов и надлежащих доказательств в соответствии с нормами АПК РФ о признании ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» застройщиком и применения в отношении него правил параграфа 7 гл. IX Закона о банкротстве; довод временного управляющего и кредитора о том, что под определение застройщика в отношении строительства многоквартирного 19-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянками по адресу: г. Новосибирск, ул. Шатурская, д.4. (стр. по Генплану), общая площадь квартир 7090,06 м.кв., общее количество квартир 136, в том числе однокомнатные -69, двухкомнатные 67, подпадает только одно юридическое лицо - ООО «АКС» ИНН 5408256569, ОГРН 1075473015595, суд первой инстанции отклонил, указав его как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, при том, что указанное обстоятельство не исследовалось в судебном заседании; Закон о долевом строительстве трактует понятие застройщика как юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» не может обеспечить получение разрешения на ввод объекта строительства (жилого дома) в эксплуатацию, так как разрешение на строительство дома по адресу г. Новосибирск, ул. Шатурская, д.4 получено застройщиком ООО «АКС».

Конкурсный управляющий Мартынов В.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, ссылаясь на обоснованность доводов  ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по городу Новосибирску в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции исследованы все необходимые обстоятельства и доказательства для принятия решения о признания должника застройщиком и применении при его банкротстве правил параграфа 7 Закона о банкротстве, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Новосибирской области также считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы  не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, принимая решение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходил из того, что в материалах дела имеются сведения о привлечении должником денежных средств (взносов) граждан путем заключения договоров, из чего следует, что должник обладает признаками организации-застройщика, указанными в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Между тем, судом не учтено следующее.

Статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона застройщик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).

Ведение реестра о передаче жилых помещений предусмотрено статьей 201.7 Закона о банкротстве только в отношении жилых помещений (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из смысла перечисленных норм, параграф 7 главы IX Закона о банкротстве применяется не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

На основании подпункта 5 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

Таким образом, по смыслу указанных положений, требование о передаче жилых помещений может быть заявлено лишь в отношении реально существующего объекта недвижимости - многоквартирного дома как завершенного строительством, так и являющегося объектом незавершенного строительства.

В ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства, путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному потребительскому кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (статья 201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, условием погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства является наличие у застройщика такого объекта, т.е. его реальное существование.

Для признания должника застройщиком, необходимо наличие такого признака, как обязанность передать жилое помещение в многоквартирном доме в виде квартиры или комнаты по возмездному договору.

В материалы дела представлены: предварительный договор купли-продажи от 07.08.2013 года №96-4-Ш, заключенный между ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» и Креман Ириной Борисовной, предметом договора является заключение основного договора купли – продажи квартиры №96, по адресу – Новосибирск г., ул. Шатурская, дом 4; предварительный договор купли – продажи квартиры от 11.04.2013 года, заключенный между должником и Бурылиным Сергеем Юрьевичем; предварительный договор купли- продажи от 23.04.2013 года, заключенный между должником и Королевой Галиной Григорьевной; договоры займа, заключенные между ЗАО «СИБАКАДЕМСТРОЙ» и указанными физическими лицами.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заключение данных договоров свидетельствует о привлечении должником денежных средств (взносов) граждан, в связи с чем имеются основания полагать, что должник обладает признаками организации-застройщика, указанными в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, при определении признаков организации – застройщика,