Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А67-2677/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-2677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Зиле О.Г. по доверенности от 28.10.2013 года (сроком на 1 год)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Зайцевское" (№ 07АП-8667/14)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 28 июля 2014 года по делу № А67-2677/2014 (судья Хлебников А.В.)

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "ТомскАгроИнвест" (ИНН 7014041391, ОГРН 1047000052659)

к Закрытому акционерному обществу "Зайцевское" (ИНН 7008000238, ОГРН 1027003155101)

о взыскании 2 100 000 руб. основного долга, 118 041 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими средствами; обращении взыскания на имущество ответчика, являющееся предметом залога,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТомскАгроИнвест» (далее по тексту – ОАО "ТомскАгроИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Закрытому акционерному обществу "Зайцевское" (далее по тексту - ЗАО "Зайцевское", ответчик) о  взыскании 2 100 000 руб. основного долга, 118 041 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими средствами, обратить взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору о залоге имущества № 03-01/61 от 30.01.2013г. (уточненный перечень имущества приведен в заявлении об уточнении) путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 225 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 28 июля 2014 года отменить в части, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что 04.06.2014 года ответчик произвел частичный возврат истцу полученной оплаты в размере 350 000 руб., в связи с чем действительная задолженность составляет 1 750 000 руб., следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины является неверным; исходя из действительного размера задолженности необходимо исключить из перечня заложенного имущества, на которое обращается взыскание, имущество, указанное в пунктах 7, 14, 15; ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Подробно доводы ЗАО "Зайцевское" изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Письменный отзыв ОАО "ТомскАгроИнвест" приобщен к материалам дела.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 28 июля 2014 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 года между ОАО "ТомскАгроИнвест" (покупателем) и ЗАО "Зайцевское" (поставщиком) заключен договор № 03-01/61, согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункта 1.2 Договора наименование и цена товара определяется сторонами в соответствующих соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что он заключается на условиях предварительной оплаты товара – поставщик обязуется поставить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. п. 3.1.-3.6.); уплатить предусмотренные договором вознаграждение, проценты за пользование коммерческим кредитом, возместить расходы по привлечению банковского кредита (п. п. 5.1.-5.6.).

Поставщик обязуется передать товар согласно графику, согласованному сторонами в соответствующем соглашении (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая цена товара складывается из цены товара, указанной в соответствующих соглашениях к данному договору и ориентировочно составляет 9 550 000 руб. (с НДС).

Покупатель обязуется полностью оплатить товар до момента его передачи (предварительная оплата) (пункт 4.3. договора).

В силу пункта 5.1. договора поставщик за пользование коммерческим кредитом обязуется: уплачивать определяемые сторонами в соответствующем соглашении проценты от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты, ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов (пункт 5.1.1.); уплатить определяемое сторонами в соответствующем соглашении вознаграждение в процентах от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты – единовременно до момента осуществления покупателем предварительной оплаты товара (предоставления коммерческого кредита) (пункт 5.1.2.); возместить определяемые сторонами в соответствующем соглашении расходы по привлечению банковского кредита в процентах от суммы, переданной в качестве предварительной оплаты - единовременно до момента осуществления покупателем предварительной оплаты товара (предоставления коммерческого кредита) (пункт 5.1.3.).

18.03.2013 года между сторонами заключено соглашение № 03-01/61/1, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар: пшеница 5 класса, на сумму 1 100 000 руб. (с НДС) в срок до 25.05.2013 года.

Согласно пункта 5 указанного соглашения вознаграждение составляет 4% от суммы, переданной в качестве предоплаты.

ОАО "ТомскАгроИнвест" перечислило ЗАО "Зайцевское" денежные средства в размере 1 100 000 руб. во исполнение условий договора поставки, что подтверждается платежным поручением № 910 от 30.04.2013 года.

21.03.2013 года между сторонами заключено соглашение № 03-01/61/2, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар: пшеница 5 класса, на сумму 500 000 руб. (с НДС) в срок до 25.09.2013 года.

Во исполнении принятых на себя обязательств ОАО "ТомскАгроИнвест" перечислило ЗАО "Зайцевское" денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 968 от 13.05.2013 года.

21.03.2013 года между сторонами заключено соглашение № 03-01/61/2, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар: пшеница 5 класса, на сумму 500 000 руб. (с НДС) в срок до 25.09.2013 года.

ОАО "ТомскАгроИнвест" перечислило ЗАО "Зайцевское" денежные средства в размере 500 000 руб. во исполнение условий договора поставки, что подтверждается платежным поручением № 968 от 13.05.2013 года.

28.05.2013 года между сторонами заключено соглашение № 03-01/61/3, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар: пшеница 5 класса, на сумму 500 000 руб. (с НДС) в срок до 25.010.2013 года.

ОАО "ТомскАгроИнвест" перечислило ЗАО "Зайцевское" денежные средства в размере 500 000 руб. во исполнение условий договора поставки, что подтверждается платежным поручением № 1228 от 14.06.2013 года (л. д. 23).

30.01.2013 года между ОАО "ТомскАгроИнвест" (залогодержателем) и ЗАО "Зайцевское" (залогодателем) заключен договор о залоге имущества № 03-01/61, в соответствии с условиями которого залогодатель в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, возникших из договора закупки № 03-01/61 от 30.01.2013 года, предоставил залогодержателю в залог имущество, поименованное в приложении № 1 к договору.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Зайцевское" обязательств по передаче товара послужило основанием для обращения ОАО "ТомскАгроИнвест" в Арбитражный суд Томской области с настоящими иском.

Арбитражный суд, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленного иска доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 454, 487, 506 Гражданского кодекса РФ, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ответчик обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 03-01/61 от 30.01.2013 года в размере 2 100 000 руб. подлежит взысканию с апеллянта.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При этом ссылка апеллянта на факт частичного возврата истцу полученной оплаты в размере 350 000 руб. по платежному поручению № 326 от 04.06.2014 года, который не был учтен арбитражным судом при вынесении оспариваемого судебного акта, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованная, поскольку сумма в размере 350 000 руб., поступившая от ответчика по указанному выше платежному поручению, зачтена истцом в счет гашения долга по договору от 14 февраля 2011 года № 03/137, что подтверждается материалами дела № А67-2678/2014.

Поскольку размер задолженности доказан материалами дела, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ правомерно начисли ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 года по 01.04.2014 года в сумме 118 041,56 руб.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, контрасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика об исключении из перечня имущества, на которое обращается взыскание, имущества, указанного в пунктах 7, 14, 15, так как начальная продажная цена данного имущества установлена в размере 2 225 000 руб., что является меньшей суммой по отношению к действительному размеру задолженности ответчика по договору № 03-01/61 от 30.01.2013 года. Обратного апеллянтом не доказано.

Довод ответчика о его не извещении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции отклоняется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 года № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление