Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n 07АП-1026/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП-1026/09

02.03.2009г.

Резолютивная часть постановления    объявлена  02.03.2009 года.

Полный текст постановления  изготовлен  02.03.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Кулеш Т.А..

при участии представителей:

от заявителя - Государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курьинском районе Алтайского края - без участия,

от заинтересованного лица  Общества  с ограниченной ответственностью «Целинное»- без участия ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Курьинском районе Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008г. по делу № А03-10446/2008 по заявлению  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Курьинском районе Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Целинное» о взыскании задолженности  и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курьинском районе Алтайского края (далее по тексту – ГУ-УПФР, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Целинное» (далее по тексту - ООО «Целинное», общество) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007г. в сумме 90 513 руб., из них: 77 513 руб. на страховую часть, 13 000 руб. на накопительную часть, 38 394,06 руб. пени, в том числе: 33 090,85 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 5 303,21 руб. на накопительную.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008г. по делу                № А03-10446/2008 заявленное требование удовлетворено частично, с общества взыскано 90 513 руб. страховых взносов за 2007г. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с  решением  суда первой инстанции, ГУ-УПФР обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит его отменить в части отказа во взыскании пени и принять новое решение о взыскании с общества пени на задолженность по страховым взносам в сумме 38 394,06 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии 33 090,85 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 5 303,21 руб. В остальной части решение оставить в силе.

В обоснование  жалобы  указывает, что условием для прекращения начисления пеней является фактическая уплата недоимки налогоплательщиком, иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Суд, отказывая во взыскании пени, ссылается на то, что не представлен ее расчет, однако в материалах дела такие расчеты имеются. В приложенной к заявлению таблице расчета суммы пени (с указанием периодов начисления, количества дней, ставки, задолженности, поступление платежей, начисленных пени) размер пени составляет: на страховую и накопительную часть в сумме      65 960,07 руб.

В материалах дела имеется требование и прилагаемый к нему расчёт пени, расчёт суммы взыскиваемой задолженности и пени, а также копии решений арбитражного суда и постановление Управления о взыскании задолженности, являющиеся достаточными доказательствами суммы задолженности, даты её образования и пени, начисленной на образовавшуюся задолженность. В качестве дополнительного доказательства, неуплаты задолженности, предоставлен  реестр поступления платежей ООО «Целинное» по дату выставления требования.

Считает  обоснованной сумму пени на задолженность за 2006-2007 (1 квартал, полугодие, 9 месяцев), 1 квартал 2008г. в размере 38 394,06 руб.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

 Общество   отзыва  на апелляционную жалобу не представило.

В судебное  заседание  при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители    Управления   и общества не явились, о месте и времени его проведения  извещены  надлежащим образом,  суд апелляционной инстанции  счёл возможным рассмотреть дело в  их отсутствие в  порядке    части  3 статьи 156, части1  статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Общество представило декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2007 г., в соответствии с которым предприятию начислены страховые взносы в сумме 462 642 руб.  Решениями Арбитражного суда Алтайского края с общества взысканы страховые взносы в сумме 372 129 руб., в том числе: решением от 24.09.2007г. по делу     № А03-7849/07 -  85 078 руб. за 1 квартал 2007 г., решением от 21.12.2007г.  по делу № А03-11794/07 - страховые взносы за полугодие 2007г. в сумме                 121 216 руб., решением от 09.04.2008 г. по делу № А03-2727/08 - страховые взносы за 9 месяцев 2007 г. в сумме 165 835 руб. В результате, оставшаяся задолженность за 2007 г. составила сумму 90 513 руб.

28.05.2007г. ГУ-УПФР направлено требование № 16 от 08.07.2008г. о добровольной уплате задолженности за 2007 г. в срок до 24.07.2008 г.

В связи с тем, что требование обществом в добровольном порядке не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007г. в сумме    90 513 руб. и 38 394,06 руб. пени, в том числе: 33 090,85 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 5 303,21 руб. на накопительную часть трудовой пенсии. 

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления  в  обжалуемой  части - взыскании    пени   в  сумме  38 394,06 рублей,  , исходил из того, что расчет пеней на сумму 65 960,07 руб. за период с 25.06.2006г. по 30.06.2008г. с предложением ограничиться арифметическими действиями по исключению ранее взысканных сумм пеней не позволяет определить срок, за который начислены пени в сумме 38 394 руб., тогда как пени могут быть взысканы в пределах совокупного срока установленного ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ. При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по налогам и пени следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 ст.48 НК РФ.

В суд заявление направлено 25.09.2008 г., следовательно, часть периода, за который рассчитана пеня (65 960,07 руб.) за пределами 9 месяцев 16 дней (16 дней даны на исполнение требования № 16 от 08.07.2008 г.)

Более того, в сумму 38394 руб. входит пеня на задолженность в сумме              89 298 руб. по итогам 3-го квартала 2008г., доказательства взыскания или уплаты которой суду не представлены, тогда как согласно ст. 75 Налогового Кодекса РФ пени могут быть взысканы после взыскания или уплаты недоимки по налогу (сбору).

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001г. № 167-ФЗ организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 указанного Федерального закона ООО «Целинное», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24 указанного закона страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной в начале расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

Уплата сумм авансовых платежей производиться ответчиком ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

Согласно статье 26 названного Закона неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

 В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения недоимки) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страховых взносов) является основанием для направления налогоплательщику (страхователю) требования об уплате налога (страховых взносов).

Согласно статье 70 НК РФ такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (взноса).

В порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога (сбора) может быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 10 указанной статьи данные положения применяются также при взыскании пеней.

Таким образом, на основании изложенных норм, арбитражный суд правомерно отметил, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный в пункте 3 статьи 46 Кодекса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к  выводу  о  том,  что Управлением в материалы дела представлен расчет пени в размере 65 960,07 руб. начисленные за период с 25.06.2006г. по 30.06.2008г. с предложением ограничиться арифметическими действиями по исключению ранее взысканных сумм пеней, в  связи с  чем невозможно    определить  срок, за  который   они начислены.

Как  следует  из материалов  дела, а  также  расчётов, приведённых в апелляционной жалобе,   спорная  сумма  пени  начислена на  задолженности   по  уплате  страховых взносов  за периоды   2006 года, 1 квартал и полугодие, 9 месяцев,  год  2007 года,   первый квартал 2008 года.  Вся     задолженность  за перечисленные периоды  взыскана  судебными решениями  2007-2008 годов.

Пени  были рассчитаны Управлением  на  указанную задолженность в  таблице  ( лист дела 8)  в  сумме  65960.07 рублей.

В  апелляционной  жалобе Управление  также  указывает, что   пени, начисленная  на    задолженность по перечисленным периодам выставлялась   обществу  в  требованиях  в период с    21.06.2007 года   по  24.12.2007 года за №№  12,49,71,88,100.    Суммы  по  данным требованиям    взысканы  решениями арбитражных судов.

Общая  сумма  пени  по перечисленным требованиям, а  также  с учётом  суммы гашения  в размере 1758.24 рубля составила  27566.01 рубль.

Таким образом, разница   между  начисленной  и  уплаченной  или  взысканной  пени    на  указанную ранее  задолженность составила   взыскиваемую сумму 38394.06 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции, что это не позволяет определить срок, за который начислены пени в сумме 38 394 рублей, поскольку    взыскиваемая   сумма   если следовать  расчётам приведённым  в апелляционной  жалобе, обезличена, а  именно,  не представляется  возможным определить  за  какой срок  и на какою  конкретно сумму  задолженности она  начислена.

Кроме того,  по утверждениям Управления   взыскиваемая сумма  состоит  из  двух частей:  .  33 090,85 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 5 303,21 руб. на накопительную часть трудовой пенсии. В материалах дела  имеется расчёт  суммы  в  33090.85  рублей ( лист дела 45),  из которого  следует, что    она  начислена  на  сумму  задолженности за период   со 02.10.2007 года по   30.06.2008 года.

Данный  расчёт противоречит утверждениям Управления  в  апелляционной  жалобе о  том, что сумма  пени начислена  на задолженность за периоды   2006 года, 1 квартал и полугодие, 9 месяцев ,  год  2007 года,   первый квартал 2008 года. 

Также  в  материалах дела  имеется требование № 16 от 08.07.2008 года (лист дела 16),выставленное  на спорную сумму пени. Из  содержания  данного требования  следует, что  спорная  сумма  пени  начислена на  задолженность за 2007 год.

Корме того, суду  не представлено доказательств   взыскания  задолженности  за период  полугодия 2008 года.

Таким  образом, суд первой инстанции пришёл  к  правильному  выводу  о  том, что   ГУ-УПФР не подтвердило правильность произведенного им расчета пеней, поскольку   не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие правильность расчета пеней, как по размеру, так  и  по  основаниям начисления с   чётким указанием   момента возникновения и размера  задолженности по страховым взносам, на которую начислены данные пени.

Также  суд апелляционной инстанции   поддерживает вывод суда первой  инстанции, что из расчётов, представленных инспекцией,  невозможно    чётко определить  срок, за который    начислены  пени.

Взыскиваемая  сумма  пени  указана  в  требовании  № 16 от 08.07.2008 года.  Однако, как следует из  ранее  приведённых  расчётов Управления,  данное требование относительно к  периоду   2006-2007 годов, а  также 1 квартала 2008 года  выставлено с  нарушением    срока,   установленного  статьёй 70 НК РФ.

Поскольку