Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А45-6103/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело №А45-6103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества «Тогучинский элеватор» Емельянова М. В. (рег. № 07АП-8527/2013 (19)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2014 года (судья Лихачев М.В.) по делу № А45-6103/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тогучинский элеватор» (ОГРН 1025404576086) по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении требования в размере 14 090 758 рублей 08 копеек в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии защиты растений» (далее – ООО «Новые технологии защиты растений», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании открытого акционерного общества «Тогучинский элеватор» (далее ОАО «Тогучинский элеватор», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

   Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2013, ОАО «Тогучинский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Гладков Александр Николаевич.

            Сообщение о признании ОАО «Тогучинский элеватор» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2013.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2014 (резолютивная часть объявлена 23.04.2014) в отношении ОАО «Тогучинский элеватор» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Емельянов Михаил Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №75 от 30.04.2014.

ОАО «Россельхозбанк» обратилось 22.05.2014 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по кредитному договору №092500/0084 от 17.12.2009 требования в размере 14 090 758 руб. 08коп., в том числе: 6 100 000руб. основного долга по кредиту, 3 880 467 руб. 46коп. процентов за пользование кредитом, 2 984 153 руб. 42коп. пени на неуплаченный долг, 1 126 137 руб. 20коп. пени на неуплаченные проценты.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2014 требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 14 090 758 руб. 08коп. включено в реестр требований кредиторов ОАО «Тогучинский элеватор».

 Временный управляющий ОАО «Тогучинский элеватор» Емельянов М.В не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения в реестр требований кредиторов повторно заявленного требования Банка, состав и размер которого установлен определениями суда от 21.10.2013 и от 28.11.2013 по настоящему делу о банкротстве ОАО «Тогучинский элеватор» в процедуре конкурсного производства.

  По мнению временного управляющего, смена процедуры банкротства в отношении должника в рамках дела о банкротстве, производство по которому не было прекращено в связи с отменой решения о признании должника банкротом,  не требует повторного обращения кредитора с аналогичным требованием в иной процедуре банкротства, применяемой в отношении этого же должника; на основании оспариваемого определения временный управляющий обязан повторно внести в реестр требований кредиторов запись в отношении требования ОАО «Россельхозбанк» уже включенного в реестр на основании вступивших в силу определений от 21.10.2013 и от 28.11.2013, что приведет к необоснованному увеличению кредиторской задолженности и нарушению прав иных кредиторов, включенных в реестр. В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013 ОАО «Тогучинский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании ОАО «Тогучинский элеватор» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2013.

ОАО «Россельхозбанк» предъявило свои требования к ликвидируемому должнику в арбитражный суд в порядке и сроки, установленные статьями 71 и 225 Закона о банкротстве.

Вступившими в законную силу определениями арбитражного суда от 21.10.2013 и от 28.11.2013 по делу №А45-6103/2013 в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника ОАО «Тогучинский элеватор» в третью очередь включены требования ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору №092500/0084 от 17.12.2009 в общем размере 11 765 225,77руб. (7 581 974,46 + 4 183 251,31), в том числе: 6 100 000 рублей 00коп.  просроченной ссудной задолженности; 1 298 380 рублей 84коп. просроченных процентов; 183 593 рубля 62коп. неустойки; 1 829 665 рублей 76коп. процентов, 2 353 585 рублей 55коп. пени за период с 17.11.2011 по 22.08.2013.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 было отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013, но не судебные акты о включении требований кредиторов в реестр.

При этом производство по делу не было прекращено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2013 и от 28.11.2013 по делу №А45-6103/2013 в установленном законом порядке не оспорены.

Требование ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору №092500/0084 от 17.12.2009 в размере 11 765 225,77руб. до настоящего времени из реестра не исключено.

Арбитражный суд Новосибирской области при новом рассмотрении дела №А45-6103/2013 о банкротстве ОАО «Тогучинский элеватор», следуя указаниям кассационной инстанции, дал оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и определением от 29.04.2014 (резолютивная часть объявлена 23.04.2014) ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение. 

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №75 от 30.04.2014.

ОАО «Россельхозбанк», ссылаясь на наличие у должника задолженности по кредитному договору  №092500/0084 от 17.12.2009, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что наличие долга  ОАО «Тогучинский элеватор» перед ОАО «Россельхозбанк» установлено решением суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 69 АПК РФ) и требования Банка были предметом рассмотрения арбитражного суда ранее и получили надлежащую оценку (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рамках дела №А45-6103/2013 ОАО «Россельхозбанк» заявлено требование, которое уже ранее являлось предметом судебного разбирательства по этому же делу №А45-6103/2013.

Предмет и основания заявленных требований по данным обособленным спорам в рамках дела №А45-6103/2013 являются аналогичными.

Поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6103/2013, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему заявлению о включении в реестр требований кредиторов требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 11 765 225,77руб. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку ОАО «Россельхозбанк» реализовало в процедуре конкурсного производства свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга, процентов, пени, и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, то впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит.

Данный вывод суд основывает на положениях статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которой состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Данное правило распространяется и на неустойку.

Поскольку начисление процентов и пеней на сумму долга по соответствующему денежному обязательству (обязательным платежам) является однократным, то состав и размер требования кредиторов (уполномоченных органов), обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а кредиторов (уполномоченных органов), заявивших свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, - на дату введения наблюдения (конкурсного производства по упрощенным процедурам банкротства ликвидируемого и отсутствующего должника) и впоследствии состав и размер требований кредиторов (уполномоченных органов), установленных на дату введения процедуры наблюдения (конкурсного производства), не изменяются.

Ссылка ОАО «Россельхозбанк» в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 как на доказательство, свидетельствующее о наличии нового обстоятельства, возникшего после принятия судебных актов от 21.10.2013 и от 28.11.2013 по делу №А45-6103/2013, основанием для предъявления нового требования к должнику не является, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ,  разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления