Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А45-1648/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-1648/2014

29.09.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица Паздникова И.А., по доверенности от 10.01.2014, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Новосибирской таможни (07АП-8190/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2014

по делу № А45-1648/2014 (Судья В.А. Полякова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ПАУЭР» (ОГРН 1125476179949, ИНН 5404472054)

к Новосибирской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ПАУЭР» (далее – заявитель, общество, ООО «СПЕЦ-ПАУЭР») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новосибирской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, Таможня) от 22.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10609030/051113/0005567.

  Решением от 11.07.2014 (резолютивная часть объявлена 08.07.2014) суд признал незаконным решение Новосибирской таможни от 22.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10609030/051113/0005567.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована принятием решения без учета фактических обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права.                                                                                                                     

  Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

  В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

  В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 10.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ПАУЭР» и его контрагентом в Китае HEILONGJIANG SHIJIA INTERNATIONAL TRADE CO LTD был заключён контракт № SJ-EXP-SM2013 на поставку товаров.

Во исполнение заключённого контракта обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ПАУЭР» китайской стороной поставлены автокраны ZOOMLION моделей ZLJ5321JQZ25V, ZLJ5323JQZ30V в количестве двух единиц, автокраны ввезены на таможенную территорию Таможенного союза и 05.11.2013 продекларированы в Новосибирском западном таможенном посту Новосибирской таможни по декларации на товары № 10609030/051113/0005567. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 22.01.2014 Новосибирским западным таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

  Считая решение таможенного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

  Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что выводы таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а представленные декларантом доказательства достаточными для применения заявленного метода.

  Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение таможенного органа от 22.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10609030/051113/0005567.

  В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу, и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

  Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС определено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

  Согласно пунктам 4 и 5 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

  Статьями 66 и 67 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров; по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

  Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

  В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

  Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

  Как отметил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтверждённой, количественно определённой и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретён товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства её недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведённых норм Соглашения.

  Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае во исполнение заключённого контракта от 10.12.2012 № SJ-EXP-SM2013 китайской стороной – контрагентом HEILONGJIANG SHIJIA INTERNATIONAL TRADE CO LTD заявителю поставлены автокраны ZOOMLION моделей ZLJ5321JQZ25V, ZLJ5323JQZ30V в количестве двух единиц, автокраны ввезены на таможенную территорию Таможенного союза и 05.11.2013 продекларированы в Новосибирском западном таможенном посту Новосибирской таможни по декларации на товары № 10609030/051113/0005567.

  Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

  В подтверждение правомерности определения таможенной стоимости ввезённых товаров методом стоимости сделки ООО «СПЕЦ-ПАУЭР» представлены следующие документы: - контракт от 10.12.2012 № SJ-EXP-SM2013; - дополнительное соглашение от 18.10.2013 б/н к контракту; - спецификация от 01.10.2013 № 004SM0110 к контракту; - спецификация от 01.10.2013 № 005SM0110 к контракту; - инвойс от 01.10.2013 № 004SM0110; - инвойс от 01.10.2013 № 005SM0110; - международная товарно-транспортная накладная от 22.10.2013 CMR № 000007058;- международная товарно-транспортная накладная от 22.10.2013 CMR № 000007931;- заявление на перевод иностранной валюты от 16.10.2013 № 23. А также дополнительно по запросу таможенного органа ООО «СПЕЦ-ПАУЭР» представлены следующие документы: - паспорт сделки с ведомостью банковского контроля от 27.11.2013; - письма-пояснения поставщика товаров от 10.12.2013; - экспортная декларация страны вывоза товаров; - прайс-листы продавца товаров.

  В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом указано следующее: по запросу таможенного органа не представлены оригиналы документов, спецификации не подписаны со стороны заявителя и не содержат информации об условиях и сроках оплаты за товары, согласно заявлению на перевод иностранной валюты от 16.10.2013 № 23 оплата за товары проведена со счёта № 40702840400200002750 в то время как в контракте указан счёт № 40702840500210002750, оплата проведена на счёт покупателя № 562011400100007319 в то время как в контракте указан счёт № 20031420213000002, в экспортных декларациях КНР и в ДТ № 10609030/051113/0005567 имеются расхождения по условиям поставки (FOB и DAP), а также по весу товаров, из представленных заявителем документов невозможно определить сумму дополнительных расходов по доставке товаров до места прибытия на территорию Таможенного союза.

  Заключенным между заявителем и контрагентом китайской стороной контрактом от 10.12.2012 № SJ-EXP-SM2013 предусмотрены следующие условия: - продавец обязуется продать и поставить покупателю товар, ассортимент и  количество которого указывается в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом и спецификациями (пункт 1.1 контракта); - описание товара: наименование, количество, цена указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта); - спецификация согласовывается и подписывается обеими сторонами (пункт 1.4 контракта); - цены на товар устанавливаются в долларах США (пункт 2.1 контракта); - продавец обязуется поставить товар, указанный в спецификациях, на условиях  ИНКОТЕРМС 2010 (пункт 4.1 контракта); - обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными после прохождения товара через таможню Российской Федерации. Документом, подтверждающим переход права собственности на товар, является ГТД с отметкой