Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А45-11181/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело  № А45-11181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года

Постановления в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от заявителя: Матыцина Е.С. по доверенности №330/14/22 от 01.08.2014

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (07АП-9092/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2014 по делу № А45-11181/2014 (судья Лузарева И.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (правопреемник Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, администрации Барабинского района Новосибирской области

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым зданием (резервуар №1),

УСТАНОВИЛ:

Сибирское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее - ОАО «Сибтранстефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (резервуар №1).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Территориальное управление Федерального управления государственным имуществом в Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, администрация Барабинского района Новосибирской области.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2014 произведена замена Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОГРН 1025500508725, ИНН 5501021184) на открытое акционерное общество «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634, далее – ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы»,  общество, заявитель), заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В основание жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о наличии спора о праве; полагает, что спор подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

 Заинтересованные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  21.10.1993 Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом в соответствии с Указами Президента РФ от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» и от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» принял распоряжение № 1833-р о преобразовании государственного предприятия Сибирское предприятие магистральных нефтепродуктопроводов (г. Омск) в акционерное общество открытого типа «Сибтранснефтепродукт», утверждении Устава и Плана приватизации.

Сибирское акционерное общество открытого типа трубопроводного транспорта нефтепродуктов зарегистрировано постановлением Главы администрации Советского района г. Омска от 25.11.1993 № 686, что подтверждается свидетельством Городской регистрационной палаты Департамента недвижимости Администрации г. Омска № 38001765.

03.07.1997 была зарегистрирована новая редакция Устава, согласно которой полное фирменное наименование общества - Сибирское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов, сокращенное – ОАО «Сибтранснефтепродукт», что подтверждается постановлением Городской регистрационной палаты Администрации г. Омска от 03.07.1997 № 1908.

Таким образом, ОАО «Сибтранснефтепродукт» является правопреемником Сибирского предприятия магистральных нефтепродуктопроводов.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 21.03.2003 № 924-р «О подтверждении права собственности на недвижимое имущество Сибирского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов» был утвержден Пообъектный перечень зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющийся приложением к акту оценки стоимости зданий и сооружений, вошедших в уставный капитал ОАО «Сибтранснефтепродукт» (приложение № 1 к Плану приватизации Сибирского предприятия магистральных нефтепродуктопроводов, утвержденному распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 21.10.1993 № 1833-р).

ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» как правопреемник ОАО «Сибтранстепродукт», считает себя владельцем нежилого здания, 1958 года постройки, объемом 5 000 м3, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Барабинск, пер. Гутова, д. 22, кадастровый номер 54:31:011105:458, которое является резервуаром №1 (инв. № 403), указанным в пункте № 408 Пообъектного перечня зданий и сооружений, являющегося приложением к Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 21.03.2003 № 924-р.

При обращении с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное здание, поскольку представленные заявителем документы (План приватизации Сибирского предприятия магистральных нефтепродуктопроводов, утвержденный распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 21.10.1993 № 1833-р, и распоряжение Министерства имущественных отношений собственности) не были расценены в качестве правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным в течение более чем 15 лет, заявитель в порядке статей 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с   заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным имуществом как своим собственным.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 218 АПК РФ).

В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (подпункт 1 пункта 2 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 217 АПК РФ установлено, что производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение. При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (пункт 3 статьи 221 АПК РФ).

По смыслу данной нормы права, арбитражный суд рассматривает заявление об установлении юридического факта при наличии в совокупности следующих условий: если этот факт согласно закону порождает юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установление факта не связывается с последующим спором о праве; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, подтверждающие этот факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Как следует из положений статьи 234 ГК РФ, установление факта открытого, добросовестного, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение определенного времени имеет юридическое значение для признания за таким владельцем права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, предъявленные заявителем требования не отвечают требованиям, предусмотренным для дел об установлении юридических фактов.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как следует из материалов настоящего дела, заявителю известен прежний собственник спорного недвижимого имущества – государственное предприятие Сибирское предприятие магистральных нефтепродуктопроводов.

 Кроме того, спорное имущество, по утверждению заявителя, вошло в его уставный капитал при приватизации, но с указанием иного адреса (местоположения), чем заявлено в данном деле.

Заявленное к рассмотрению требование по существу предполагает разрешение судом вопроса о праве, а именно: суду надлежит установить не фактическое обладание и использование заявителем спорной недвижимостью, а факт принадлежности имущества заявителю именно на праве собственности. При этом указанный судебный акт заявитель намерен использовать в качестве правоустанавливающего документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 7 Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица.

Вопросы наличия права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения могут получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства, с учетом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно