Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А27-10985/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о государственной регистрации перехода права собственности, возражений конкурсного управляющего должника о недоказанности существования задолженности должника по договору купли-продажи в заявленном размере, наличия указания в пункте 3.1 договора уступки от 11.04.2014 о передаче цедентом цессионарию договора и иных документов, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, а также фактического отсутствия подлинного договора от 07.10.2011 у сторон, приходит к выводу о недоказанности размера заявленного к должнику требования и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования кредитора.

Аналогичный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора в данном случае согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, согласно которой при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы дела копия договора купли-продажи от 07.10.2011 является надлежащим и достаточным  доказательством по делу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку оснований полагать, что данная копия снималась с подлинника названного договора у суда не имеется, поскольку копия заверена ликвидатором ООО «Объединенные активы» Лютовой М.И., а представитель ООО «Антаго» указывает на отсутствие подлинника договора у данных обществ, а кроме того, доказательства представления в регистрирующий орган договора купли-продажи с текстом, аналогичным тексту копии договора, отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на сам факт государственной регистрации перехода права собственности к должнику на спорные объекты недвижимости, а также на анализ финансового состояния ООО «Дом отдыха «Метелица», выполненный временным управляющим Неволиной Е.В., не могут подтвердить или опровергнуть довод заявителя об установлении цены договора в сумме 17 430 162 руб. 13коп., в связи с чем допустимыми доказательствами согласования сторонами условия о цене сделки по рассматриваемому судом обособленному спору не являются (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, недоказанность обществом «Антаго» обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2014 года по делу № А27-10985/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2014 года по делу № А27-10985/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А. Усенко

Судьи                                                                                             Е.В. Кудряшева

                                                                                                       Н.Н. Фролова