Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А45-5051/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А45-5051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЭД ЛЮКС» (рег. №07АП-11152/2013 (12)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года (судья Васютина О.М.) по делу № А45-5051/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж-Сибирь» по жалобе общества с ограниченной ответственностью  «ЛЭД ЛЮКС» на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж-Сибирь» Терешковой Ольги Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества «Союзлифтмонтаж-Сибирь» (далее – ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Терешкова Ольга Николаевна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Терешкова О.Н.

 Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью  «ЛЭД ЛЮКС» (далее – ООО «ЛЭД ЛЮКС») обратился 21.03.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» Терешковой О.Н., выразившиеся: в непредоставлении собранию кредиторов информации о причинах невключения в конкурсную массу имущества, приобретенного должником в период с апреля по август 2013 года у ООО «СМК» по договору № 13-043-П от 19.03.2013 (товарные накладные № 154 от 21.06.2013, № 151 от 17.06.2013, № 200 от 14.08.2013) стоимостью 14 931 257 рублей 52 копейки, по договору №13-035-П от 01.03.2013 (товарная накладная № 111 от 03.06.2013) стоимостью 4 105 178 рублей; по договору № 13-030-П от 18.02.2013 (товарная накладная № 89 от 22.05.2013) стоимостью 11 260 467 рублей 72 копейки, по договору № 13-024-П от 06.02.2013 (товарная накладная № 110 от 03.06.2013) стоимостью 4 659 252 рубля 37 копеек; у ООО «Компания ТРАНСЛИФТ» по договору № 03-5196 от 21.03.2013 (товарная накладная № 62 от 22.07.2013) стоимостью 3 456 545 рублей 76 копеек; у ООО Корпорация «Дальтехимпорт» по договору №02/09/005 от 03.12.2012 (товарная накладная № 16 от 15.04.2013) стоимостью 10 384 265 рублей 08 копеек, у ООО «АТЛ Трейдинг» по договору № 1301-04 от 22.01.2013 (товарная накладная № 270 от 01.08.2013) стоимостью 9 525 047 рублей 84 копейки; непредоставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих отчуждение должником вышеперечисленного имущества; в несвоевременном представлении в суд протокола заседания комитета кредиторов от 21.11.2013; в непредставлении в суд оригинала протокола комитета кредиторов от 21.11.2013; в непредставлении в суд с оригиналом протокола комитета кредиторов от 21.11.2013 документов в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2 от 10.02.2014 (за исключением 3 контрагентов).

Жалоба обоснована ссылкой на статьи 12, 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и мотивирована тем, что конкурсный управляющий Терешкова О.Н. при проведении процедуры конкурсного производства ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности, неправомерно бездействует, тем самым нарушает права кредитора, в связи с чем подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014 в удовлетворении жалобы ООО «ЛЭД ЛЮКС» полностью отказано.

ООО «ЛЭД ЛЮКС» не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» Терешковой О.Н., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Терешкова О.Н. за весь период проведения процедуры банкротства в отношении ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» неправомерно уклонялась от предоставления кредиторам сведений об имуществе, приобретенном в период с апреля по август 2013 года и отчужденном в последующем должником (анализ финансового состояния должника, отчеты конкурсного управляющего таких сведений не содержат, анализ законности совершенных сделок отсутствует); конкурсный управляющий не принял меры по розыску имущества должника, приобретенного в спорный период, в отношении которого отсутствуют доказательства его выбытия из владения должника; суд первой инстанции не рассмотрел доводы жалобы, касающиеся факта нарушения арбитражным управляющим срока представления в суд протокола комитета кредиторов от 21.11.2013; вывод суда о проведении арбитражным управляющим работы по всем дебиторам не соответствует действительности; фактически с даты утверждения конкурсного управляющего (05.09.2013) до даты обращения в суд с настоящей жалобой (21.03.2014) меры по взысканию дебиторской задолженности (за исключением 3 контрагентов) конкурсным управляющим не принимались.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Отзыв конкурсного управляющего Терешковой О.Н. на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции  во внимание не принят, поскольку в нарушение частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия отзыва представлена в арбитражный суд в электронном виде в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания (в нерабочий день (20.09.2014 12:20), предшествующий дню судебного заседания (22.09.2014 10:45), зарегистрирован 22.09.2014 14:56); кроме того, к копии отзыва не приложен документ, подтверждающий его направление заявителю апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2013 в отношении ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Терешкова О.Н.

Решением арбитражного суда от 11.09.2013 ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Терешкова О.Н.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» Терешковой О.Н. в нарушение статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве ненадлежащим образом исполняются обязанности по представлению собранию кредиторов информации о причинах не включения в конкурсную массу имущества, приобретенного должником, и документов, подтверждающих отчуждение должником этого имущества, взысканию дебиторской задолженности, а также несвоевременному представлению в арбитражный суд протокола заседания комитета кредиторов от 21.11.2013 и непредставление в суд оригинала этого протокола и документов в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, ООО «ЛЭД ЛЮКС» обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности заявителем фактов нарушения конкурсным управляющим действующего законодательства, неправомерного бездействия и нарушения каких-либо прав и законных интересов кредитора именно оспариваемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба уполномоченного органа о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 143 настоящего Федерального закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 стать 143 настоящего Федерального закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Приобретенное должником имущество по товарным накладным № 154 от 21.06.2013, № 151 от 17.06.2013, № 200 от 14.08.2013, № 111 от 03.06.2013, №89 от 22.05.2013, № 110 от 03.06.2013, № 62 от 22.07.2013, № 16 от 15.04.2013, №270 от 01.08.2013 было отчуждено до даты открытия конкурсного производства (что подтверждается договорами поставки и товарными накладными), в связи с чем оснований для включения его в конкурсную массу не имелось.

Доказательства того, что конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов информацию об имуществе, которое имелось у должника на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, заявитель суду не представил.

Абз. 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Следовательно, собрание кредиторов вправе устанавливать дополнительные требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.

Однако, доказательства принятия собранием кредиторов решения об обязанности конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов сведения и информацию об имуществе, приобретенном и отчужденном до открытия конкурсного производства в отношении должника в материалах дела отсутствуют, а конкурсный управляющий состав сведений о ходе конкурсного производства, отражаемых в отчете, определил исходя из требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Оснований полагать, что конкурсный управляющий незаконно уклонялся от предоставления сведений и информации собранию кредиторов, у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав вследствие неполного представления конкурсным управляющим должником сведений об имуществе, не включенном в конкурную массу, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания бездействия конкурсного управляющего ЗАО «Союзлифтмонтаж-Сибирь» Терешковой О.Н. в этой части незаконным.

Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим осуществляется деятельность по взысканию дебиторской задолженности, материалами дела не опровергается.

Законодательство о банкротстве не устанавливает срок, в течение которого конкурсный управляющий должен выполнить те или иные мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, и конкурсный управляющий вправе самостоятельно определять порядок действий по взысканию задолженности в отношении каждого дебитора.

Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременное представление конкурсным управляющим в суд протокола заседания комитета кредиторов от 21.11.2013, непредставление в суд оригинала протокола комитета кредиторов от 21.11.2013 с документами, перечисленными в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, непосредственно нарушило какие-либо права кредитора ООО «ЛЭД ЛЮКС», не нашел подтверждения в материалах дела.

Согласно