Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А27-5029/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело №А27-5029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от истца: Кураловой К.С. по доверенности от 25.09.2012,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (рег. № 07АП-8117/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2014 года (судья Аникина Н.А.) по делу №А27-5029/2014 по иску индивидуального предпринимателя Щедрина Сергея Алексеевича, г. Кемерово (ОГРНИП 304420507200260 ИНН 420700257453) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о признании недействительным уведомления от 24.09.2013 исх. №9-6-09/1194 об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.02.2011 №11-02-с/11,

УСТАНОВИЛ:        

            индивидуальный предприниматель Щедрин Сергей Алексеевич (далее – ИП Щедрин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) уведомления от 24.09.2013 (исх. №9-6-09/1194) об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.02.2011 №11-02-с/11.

Заявление мотивировано тем, что уведомлением ответчика от 24.09.2013 со ссылкой на отчет от 05.09.2014 об оценке рыночной стоимости права пользования земельным участком по состоянию на 01.01.2013 арендная плата с 01.01.2013 составляет 29 756 руб. 09коп. в месяц. Однако действующее законодательство не предусматривает возможность применения к отношениям сторон рыночной стоимости арендной платы, установленной на прошедший период пользования земельным участком; порядок расчета арендной платы, установленный договором, может быть изменен только по соглашению сторон; отчет о рыночной стоимости аренды не применим, поскольку с даты, на которую определена стоимость, прошло более 6 месяцев и в самом отчете применены корректирующие коэффициенты по состоянию на январь 2013 года.

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2014 года признано недействительным уведомление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 24.09.2013 №9-6-09/1194 об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.02.2011 №11-02-С/11.

            Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области не согласился с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2014 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер арендной платы может быть оценен оценщиком на любую дату; из содержания п. п. 2.11, 2.13 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 не следует запрета на возможность изменения размера арендной платы за предыдущий период; суд первой инстанции применил пункт 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, неподлежащий применению.

Заявитель апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что комитетом должен быть указан конкретный случай, предусмотренный пунктом 2.11 Порядка, в редакции на дату составления отчёта, в связи с которым произведена оценка рыночной стоимости арендной платы в 2013 году, указывает на то, что отчёт о рыночной стоимости арендной платы от 21.08.2012 №144-08-2012 был подготовлен не в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и на дату составления отчёта (21.08.2012) в Порядок ещё не были внесены изменения в части установления такого случая изменения арендной платы как изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Комитет считает, что при изменении размера арендной платы подлежал применению Порядок, утверждённый постановлением Коллегии АКО №62, в редакции, действующей на дату оценки, а не на дату составления отчёта, согласно которому определены случаи, в которых размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке. Таким случаем является определение рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке.

            ИП Щедрин С.А. представил объяснения, изложенные в письменной форме, указав на несогласие с доводами апелляционной жалобы и обоснованные выводы суда по существу спора, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.07.2014, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодателем) и ИП Щедриным С.А. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №11-02-с/11, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное пользование земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, с кадастровым номером 42:24:0401006:74, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: г. Кемерово, Рудничный район, юго-восточнее автодороги г. Кемерово - г. Мариинск, площадью 4028кв.м., разрешенное использование: для строительства комплекса предприятий и объектов дорожного сервиса.

По акту приема-передачи от 08.02.2011 указанный в п. 1.1 договора земельный участок передан в пользование арендатору.

В пункте 2.1 договора (с дополнительным соглашением от 14.06.2012) срок действия договора аренды установлен с момента его заключения до 06.07.2012.

Согласно пункту 2.3 договора условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка -  26.10.2010.

Срок действия договора аренды от 08.02.2011 №11-02-с/11при отсутствии возражений сторон продлен после 06.07.2012 на неопределенный срок в соответствии с пунктом 7.2 договора и пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3.1 договора аренды следует, что размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно протоколу определения величины арендной платы от 08.02.2011 к договору аренды, размер арендной платы с 26.10.2010 составляет 48 777 руб. 16коп. в месяц (на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62).

Арендная плата исчислена по формуле, в основу которой положена кадастровая стоимость арендованного земельного участка.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 08.02.2011 размер арендной платы с 26.10.2010 установлен в сумме 19 510 руб. 87коп. в месяц, с 01.01.2011 – 21 548 руб. 67 коп. в месяц.

Согласно уведомлению Комитета от 15.11.2011 №9-6-11/1461 арендная плата с 01.01.2012 составила 59 143 руб. 35коп. в месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 по делу №А27-21451/2011 кадастровая стоимость арендованного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости равной 2 107 000 руб.

Согласно уведомлению Комитета от 28.08.2012 №9-6-08/2332 арендная плата с 23.06.2012 составила 44 125 руб. в месяц.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.04.2013 по делу №А27-19576/2012 признано недействительным уведомление Комитета от 28.08.2012 об изменении арендной платы.

Комитет в адрес предпринимателя направил уведомление от 24.09.2013 №9-6-09/1194 об изменении арендной платы по договору аренды, размер которой с 01.01.2013 составил 29765руб. 09коп. а месяц. Размер арендной платы определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования земельным участком №202-08-2013 от 05.09.2013.

ИП Щедрин С.А., не соглашаясь с указанным уведомлением и полагая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность применения к отношениям сторон рыночной стоимости арендной платы, установленной на прошедший период пользования земельным участком, а также не допускается изменение в одностороннем порядке арендной платы, согласованной сторонами в договоре, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что арендная плата за 2012 год определена, исходя из кадастровой стоимости земельного участка; отчет о рыночной стоимости аренды земли №202-08-2013, в соответствии с которым размер арендной платы установлен уведомлением Комитета от 24.09.2013 в одностороннем порядке с 01.01.2013 равным 29 765 руб. 09 коп. в месяц, составлен только 05.09.2013; действующим законодательством не предусмотрена возможность ретроспективного применения рыночной стоимости арендной платы, а поэтому у Комитета отсутствовали основания для применения указанного отчета от 05.09.2013 ретроспективно, в целях изменения арендодателем арендной платы с 01.01.2013.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ сторона может обратиться в суд за изменением условий договора при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

К иным случаям относятся, в том числе недостижение сторонами согласия по изменению договора.

В пункте 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 " Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,