Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А27-5029/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в соответствии с которым к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно принципу предсказуемости расчета арендной платы в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Оспариваемое уведомление содержит ссылку на п. 3.6 договора аренды, согласно которому размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в том числе, в случае определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка.

В п. 3.7 договора указано, что независимо от момента направления арендодателем и получения арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы условия настоящего договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее взыскания считаются измененными с даты составления отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно оспариваемому уведомлению новый размер арендной платы определен на основании отчета ООО «Центр оценки и экспертиз» №202-08-2013, составленном 05.09.2013, и устанавливается с 01.01.2013, что не согласуется с условиями п. 3.7 договора аренды.

Согласно отчету рыночная стоимость права пользования (величина арендной платы) земельного участка, общей площадью 4028 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0401006:74, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, юго-восточнее автодороги Кемерово-Мариинск, на дату оценки 01.01.2013 составила 357 181 руб. 11коп. в год, 29 765 руб. 09 коп. в месяц.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что п. 2.11 и п. 2.13 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (далее – Порядок) в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.05.2013 №195 не установлен запрет на изменение размера арендной платы за предыдущий период, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

  В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации размер арендной платы в расчете на год определяется органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из перечисленных способов, в том числе на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка в случаях, указанных в абзацах пятом - восьмом пункта 2.11 Порядка, за исключением земель под домами индивидуальной жилой застройки, земель садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, производится оценка рыночной стоимости арендной платы.

Для целей названного пункта применению подлежит отчет о рыночной стоимости арендной платы, полученный арендодателем в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацами пятым-восьмым пункта 2.11 Порядка размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы в следующих случаях: несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию либо нахождение на земельном участке объектов, возведенных при отсутствии проектной и разрешительной документации (самовольном строительстве), установленные по результатам проверки комиссией арендодателя, а также иных уполномоченных органов; если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области; установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости; если размер арендной платы за земельный участок значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям.

Такого основания для изменения в одностороннем порядке размера арендной платы, как определение рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка, п. 2.11 Порядка не содержит.

Отчет о рыночной стоимости составлен 05.09.2013, изменения в указанные выше пункты Порядка, устанавливающие порядок изменения арендной платы, в том числе в связи с определением рыночной стоимости размера арендной платы, внесены в мае 2013 года, то есть до подготовки отчета. В оспариваемом уведомлении Комитета также указано на применение названных положений Порядка в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.05.2013 №195.

Отсутствие в пунктах 2.11 и 2.13 Порядка запрета на изменение размера арендной платы за предыдущий период само по себе не свидетельствует о возможности применении указанного отчета от 05.09.2013 ретроспктивно, в целях изменения арендодателем арендной платы с 01.01.2013.

Заявитель апелляционной жалобы расширительно толкует указанные выше пункты Порядка и иных правовых оснований, устанавливающих право Комитета  в одностороннем порядке изменять размер арендной платы на основании отчета о стоимости аренды, подготовленного в соответствии с нормами законодательства об оценке, за предыдущий период заявитель апелляционной жалобы не назвал, законность и обоснованность оспариваемого уведомления не обосновал надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, вывод суд первой инстанции об отсутствии у Комитета оснований для установления арендной платы с 01.01.2013 в соответствии с указанным отчетом о рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства по делу, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в любом случае отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года по делу № А45-5051/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2014 года по делу №А27-5029/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                                  Н.Н. Фролова