Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А27-7324/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-7324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей  Захарчука Е.И., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юргинский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2014г. по делу № А27-7324/2014 (07АП- 7899/14) (судья С.С. Бондаренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод»,

о взыскании 6 817 609 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» (далее – ООО «Юрга Водтранс», истец) обратилось 22.04.2014  в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «Юргинский машиностроительный завод», ответчик) с иском о взыскании 6 747 102,18 рублей задолженности за несогласованный сброс загрязняющих веществ за период август 2011 года, 70 507,22 рублей пени за период с 11.03.2014 по 17.04.2014.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила№ 167 пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 31.12.995 №1310, постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 30.06.2009 №298, распоряжение Главы города Юрги от 05.12.2003 № 1247-р и мотивированы тем, что по результатам отбора пробы, проведенной истцом, в сточных водах ответчика   25.08.2011  обнаружено превышение  несогласованных к сбросу загрязняющих веществ – формальдегида и хрома, в связи с чем за период с 01.08.2011 по 31.08.2011 начислена плата за несогласованный сброс загрязняющих веществ. В связи с просрочкой платежа ответчику начислена пеня за период с 11.03.2014 по 17.04.2014.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части неустойки и просил взыскать с ответчика 194 822,58 рублей за период с 11.03.2014 по 23.06.2014 (л.д. 122, т. 1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2014 (резолютивная часть объявлена 24.06.2014) с ООО «Юргинский машиностроительный завод» в пользу ООО «Юрга Водтранс» взыскано 6 747 102,18 рублей долга, 194 822,58 рублей неустойки, всего 6 941 924,76 рублей, а также 57 088,05 рублей расходов по государственной пошлине.

ООО «Юргинский машиностроительный завод» не согласилось с состоявшимся судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Юрга Водтранс» в части взыскания задолженности в сумме 1 305 890 рублей и пени  в сумме 37 707,60 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению. Заявитель указал, что в канализационную систему ответчика  через бесхозные сети от сторонних организаций поступают сточные воды, в которых концентрация загрязняющих веществ значительно превышает концентрацию, выявленную истцом в контрольном колодце ответчика. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, со ссылкой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2014 по делу №А27-2282/2014, полагает, что размер платы должен быть рассчитан за период с 01.08.2011 по 25.08.2011 и составит 5 441 211,43 рубля; при этом пени по состоянию на 23.06.2014 составит 157 114,98 рублей.

ООО «Юрга Водтранс» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда от 30.06.2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец указывает на отсутствие оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду недоказанности отсутствия вины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009 между ООО «Юрга Водтранс» (исполнителем) и ООО «Юргинский машиностроительный завод» (абонентом) заключен договор №8 на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, который согласно пункта 1.1 определяет условия и режимы потребления питьевой воды и приема сточных вод (канализации), взаимоотношения сторон и их взаимную ответственность.

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель имеет право, в том числе, осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод. Абонент в соответствии с пунктом 3.3 договора обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а также своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с условиями договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему городской канализации, не должны превышать предельно-допустимых концентраций (ПДК) вредных и загрязняющих веществ согласно установленных нормативов (Приложения №2).

25.08.2011 ООО «Юрга Водтранс» в присутствии представителя ответчика произведен отбор  сточных вод предприятия ООО «Юргинский машиностроительный завод». По результатам лабораторного контроля установлено превышение допустимых величин показателей  в сточных водах по формальдегидам (0,094±0,023) и по хрому (0,017±0,006).

По данному факту ООО «Юрга Водтранс» выполнило расчет платы в соответствии с пунктом 7.6 договора №8 от 01.03.2009 в редакции протокола разногласий за сброс загрязняющего вещества, запрещенного и не согласованного в систему  канализации (формальдегид) и направило  в адрес ответчика счет-фактуру №1408 от 26.02.2014.

По расчету истца задолженность за сброс загрязняющего вещества составила 6 747 102,18 рублей.

Неоплата ООО «Юргинский машиностроительный завод» указанного счета-фактуры послужила основанием для обращения ООО «Юрга Водтранс»  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1.3 договора №8 стороны определили, что по всем вопросам, не оговоренным договором стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167 (далее – Правила №167), СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение: наружные сети и сооружения», «Канализация: наружные сети и сооружения», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация», иными нормативными актами, решениями органов местного самоуправления, принятыми в установленном порядке и имеющими обязательную силу для обеих сторон.

В соответствии с пунктами 63 - 68 Правил № 167, в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаро-взрывоопасные и токсичные газо-паровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Согласно пунктов 64 и 65 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В пункте 88 Правил № 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Нормы ПДК загрязняющих веществ в сточных водах установлены Распоряжением Главы города Юрги от 05.12.2003 № 1247-Р «Об утверждении Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, перечня допустимых величин показателей состава и свойств сточных вод при сбросе в сети канализации города Юрги».

По условиям пункта 6 Приложения № 1 к договору №8 контроль за соблюдением нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется исполнителем путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Отбор проб удостоверяется двусторонним актом.

В результате проведенных истцом проверок качества сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, установлен сброс веществ, запрещенных к сбросу в системы канализации, что ответчик не оспаривает, однако полагает, что подлежит применению статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку повышенная концентрация загрязняющих веществ в сточных водах ООО «Юргинский машиностроительный завод» вызвана также и содержанием загрязняющих веществ в сточных водах,  поступающих в колодцы ООО «Юргинский машиностроительный завод» от предприятий первого участка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика, при этом исходит из того, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, применяются при установлении оснований для привлечения должника к ответственности. Отсутствие вины вследствие непреодолимой силы является основанием для освобождения лица от ответственности, но не от исполнения обязательства.

Ответчик в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины не доказал.

С учетом положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 1 Правил № 167 именно ответчик является абонентом истца и обязанной стороной по договору № 8, а иные юридические лица, использующие сети завода для сброса сточных вод, являются его субабонентами.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской