Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А03-20078/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частности, следующие сделки:

а) нарушающие требования абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона сделки, направленные на исполнение или прекращение иным образом (в том числе путем предоставления отступного и т.п.) денежных обязательств и требований об уплате обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается;

б) сделки по исполнению исполнительных документов по имущественным взысканиям, исполнение которых приостанавливается в соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона;

в) нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов;

г) нарушающие запрет, установленный абзацем девятым пункта 1 статьи 63 Закона, сделки, направленные на исполнение обязательств должника, возникших на основании решений о выплате дивидендов, доходов по долям (паям), решений о распределении прибыли между учредителями (участниками) должника (за исключением сделок, упомянутых в подпункте "в" пункта 2 настоящего информационного письма);

д) предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего;

е) нарушающие запрет, установленный абзацем третьим пункта 3 статьи 64 Закона или абзацем третьим пункта 3.1 данной статьи, сделки по передаче имущества должника созданным им юридическим лицам и по приобретению должником участия в иных юридических лицах;

ж) нарушающие запрет, установленный абзацем шестым пункта 3 или абзацем пятым пункта 3.1 статьи 64 Закона, сделки по размещению должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг (за исключением акций).

Ничтожными являются, в частности, следующие сделки:

а) нарушающие запрет, установленный абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона, сделки по удовлетворению требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), по выкупу либо приобретению должником размещенных акций или выплате действительной стоимости доли (пая);

б) нарушающие запрет, установленный абзацем восьмым пункта 1 статьи 63 Закона, сделки, направленные на изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

в) нарушающие запрет, установленный абзацем пятым пункта 3 статьи 64 Закона, сделки, направленные на удовлетворение требований, основанных на решениях о выплате дивидендов, доходов по долям (паям), решениях о распределении прибыли между учредителями (участниками) должника, принятых после даты введения наблюдения;

в) договоры простого товарищества, заключенные после даты введения наблюдения (абзац девятый пункта 3 статьи 64 Закона) (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009г. № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагая, что действия заинтересованного лица по изъятию имущества должника отвечают признакам ничтожной сделки, конкурсный управляющий заявил только о применении последствий её недействительности в части возврата имущества.

На основании статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственников.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения и право оперативного управления (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную в хозяйственное ведение предприятию, необходима государственная регистрация.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 11 Закона № 161-ФЗ в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, применяются во взаимодействии с положениями части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть право хозяйственного ведения предприятия возникает с момента государственной регистрации данного права в установленном порядке.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона № 122-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно материалам дела, распоряжением Администрации района от 30.08.2005 года № 160-р на баланс предприятия были переданы здание котельной, оборудование и теплосети. Иные объекты недвижимости также были переданы на баланс предприятия.

В связи с тем, что передача имущества МУП «Староалейский топснаб» была осуществлена после вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, государственная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество являлась, как правильно указано судом, обязательной для предприятия.

Поскольку МУП « Староалейский топснаб», в отсутствие каких-либо препятствий для регистрации права хозяйственного ведения, указанное право на переданные ему объекты недвижимости не зарегистрировало, вывод суда первой инстанции о том, что указанное право у предприятия на здание котельной, теплосети, железнодорожный тупик №32, здание весовой, гаражи не возникло, является обоснованным.

На основании изложенного, вывод суда о том, что МУП «Староалейский топснаб» фактически использовало спорное имущество безвозмездно, без правового на то основания, соответствует материалам дела.

Поскольку право хозяйственного ведения у МУП «Староалейский топснаб» на объекты недвижимости не возникло, оснований, по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата изъятого собственником недвижимого имущества не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорное имущество, за исключением гаража, расположенного по адресу: с. Староалейское, ул. Кирова, 50 а, находятся в муниципальной собственности сельского совета и оперативном управлении школы (третьих лиц).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом дана неверная оценка правоприменительной практике обязательности регистрации права хозяйственного ведения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом не было установлено, что котельная  установка №6 является недвижимым имуществом, а потому госрегистрация на данное имущество не требуется, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что все объекты спорного движимого и недвижимого имущества составляют тот или иной комплексный объект, выполняющий конкретную функцию, и при их совместной эксплуатации обеспечивается единый технологический процесс по оказанию жилищно-коммунальных услуг, а их использование в отрыве от котельных и насосных станций нецелесообразно и невозможно. Следовательно, отсутствует возможность передачи движимого имущества самостоятельно в отрыве от недвижимости.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2014 года по делу № А03-20078/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Третьяковского района «Староалейский топснаб» Яковлева В.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

Н.А. Усенко