Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А45-3014/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

65 АПК РФ не представлены.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что проведение экспертных исследований для предоставления доказательств по делам А45-12224/2013, А45-12594/2013 не являлось для истца обязательным при обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями, поскольку из текста и содержания экспертных заключений от 10.01.2013, 07.05.2013, 29.08.2013, усматривается, что указанные экспертные заключения составлены, в том числе, на основании фотоматериалов, актов осмотра, так же подтверждающих обстоятельства, положенные Истцом в основание по заявленным требованиям.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, истец не был лишен возможности по  заявлению ходатайств о проведении судебных экспертиз по делам А45-12224/2013, А45-12594/2013 после принятия исковых заявлений к производству в общем порядке, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию при предъявлении иска о взыскании убытков.

Поскольку, доказательств вины ответчика в наступлении неблагоприятных последствий в виде убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями материалы дела не содержат, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

 Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца и уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2014 года по делу № А45-3014/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин

О.А. Скачкова