Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А45-6103/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Данное правило распространяется и на неустойку.

Поскольку начисление процентов и пеней на сумму долга по соответствующему денежному обязательству (обязательным платежам) является однократным, то состав и размер требования кредиторов (уполномоченных органов), обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а кредиторов (уполномоченных органов), заявивших свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, - на дату введения наблюдения (конкурсного производства по упрощенным процедурам банкротства ликвидируемого и отсутствующего должника) и впоследствии состав и размер требований кредиторов (уполномоченных органов), установленных на дату введения процедуры наблюдения (конкурсного производства), не изменяются.

Ссылка ОАО «Россельхозбанк» в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 года как на доказательство, свидетельствующее о наличии нового обстоятельства, возникшего после принятия судебных актов от 21.10.2013 года и от 28.11.2013 года по делу №А45-6103/2013, основанием для предъявления нового требования к должнику не является, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу может являться основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позицию ОАО «Россельхозбанк», основанную на разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 4 пункта 28 постановления №35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции считает ошибочной, поскольку обстоятельства, на которые указано в названном пункте постановления Пленума ВАС РФ,  в рассматриваемом деле отсутствуют.

В абз. 4 пункта 28 постановления №35 от 22.06.2012 года указано, что если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

В данном случае производство по делу №А45-6103/2013 не было прекращено, а поэтому вышеназванные разъяснения Пленума ВАС РФ судом апелляционной инстанции не учитываются при рассмотрении настоящего обособленного спора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО «Россельхозбанк» в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 501 942,2 процентов за пользование кредитом и пеней.

Приложенные к апелляционной жалобе судебные акты, рассмотренные в рамках настоящего дела о банкротстве должника № А45-6103/2013, подлежат возвращению заявителю жалобы, поскольку сведения о них размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме общего доступа.

Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч.1), 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2, ч.3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2014 года по делу № А45-6103/2013 отменить.

Производство по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении требования в размере 38 396 872,53 рублей в реестр требований кредиторов прекратить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении требования в размере 7 501 942,2 рублей  в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Тогучинский элеватор» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

                                                                                                   Н.А. Усенко