Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А45-5473/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции исследовал и оценил содержащиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Поскольку ЗАО «Ерофеев» по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия о взыскании убытков в сумме 2 184 400 рублей в адрес ООО «Абрис» не направлялась, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения встречного искового заявления по существу, в связи с чем суд правомерно оставил данное заявление без рассмотрения

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, которое в данном случае определяется местом нахождения Седьмого арбитражного апелляционного суда.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Ерофеев» уплатил по платежному поручению в безналичной форме государственную пошлину не по месту совершения юридически значимых действий, в представленном платежном поручении от 06.08.2014 №1843 неправильно указаны реквизиты получателя платежа, поэтому из федерального бюджета ЗАО «Ерофеев» возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 06.08.2014 №1843 по неправильным реквизитам.

Во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции ЗАО «Ерофеев» представило платежное поручение от 16.09.2014 № 2228 с надлежащими реквизитами получателя денежных средств о перечислении 2000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета, которые в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 10 июля 2014 года по делу № А45-5473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ерофеев» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ерофеев» (ОГРН 1095471000613, ИНН 5452114972) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей по платежному поручению от 06.08.2014 № 1843.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.       

Председательствующий:                                            И.И. Бородулина

Судьи:                                                                       Н.В. Марченко

                                                                                   Н.А. Усанина