Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А27-3794/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело №А27-3794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Регион Сибирь К»: Морозова О.Н., доверенность от 12.02.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь К» (рег.№07АП-7881/14(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 августа 2014 года по делу № А27-3794/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой» (ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь К» о включении требования в размере 1 604 692 000руб. в реестр требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2014 года ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество Строительная компания «Южкузбасстрой», город Новокузнецк ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 года в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Каменев Олег Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №83 от 17.05.2014 года.

17.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь К» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 604 692 000 рублей.

До принятия решения по существу спора заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, просил уменьшить требования в размере 1 602 536 000 рублей в связи с перерасчетом задолженности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Регион Сибирь К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить его, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал оценке представленному в материалы дела нотариальному протесту от 18.03.2014 и пришел к неверному выводу о том, что заявителем требование к ликвидируемому ООО «Формат» не предъявлялось. Считает, что вывод суда первой инстанции о намерении заявителя контролировать процедуру банкротства должника противоречит обстоятельствам дела и не подтверждается никакими доказательствами. Полагает, что утверждение суда первой инстанции о том, что ООО «Регион Сибирь К» не могло не знать о ликвидации ООО «Формат» ничем не подтверждено. Суд первой инстанции необоснованно применил разъяснения постановления Пленума ВАС  РФ№42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Утверждение суда о стоимости реализации векселя не имеет никакого значения, поскольку вексель представляет собой ничем не обусловленным обещанием уплатить указанную в векселе денежную сумму.

В судебном заседании представитель ООО «Регион Сибирь К» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о простом и переводном векселе).

Статьей 75 Положения о простом и переводном векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее Совместный Пленум) разъяснено, что в соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, (далее - Положение), лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В пункте 21 постановлений совместного Пленума разъяснено, что прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

На основании статьи 47 Положения о векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Данная норма применяется и к простому векселю (статья 77 Положения).

Согласно статье 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что простой вексель со сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно материалам дела, 20 марта 2013г. ООО «Формат», ИНН 4205214434, ОГРН 1114205000612 (векселедатель) векселедержателю – Компании Силким Консалтанс Лимитед был выдан вексель серии Ф1 №006 на сумму 1 568 000 000 рублей со сроком оплаты «по предъявлении».

В последующем посредством проставления на оборотной стороне векселя бланкового индоссамента данный вексель передан Компанией Силким Консалтс Лимитед следующему векселедержателю ЗАО «Строительная компания «Южкузбасстрой», которая также посредством проставления бланкового индоссамента на оборотной стороне векселя передало указанный вексель ООО «Регион Сибирь К».

Судом первой инстанции установлено, что вексель серии Ф1 №006 соответствует установленным требованиям, предъявляемые к его форме и содержанию, следовательно, может рассматриваться в качестве ценной бумаги – векселя.

Поскольку индоссамент, имеющийся на векселе, является бланковым, суд верно признал, что ООО «Регион Сибирь К» является законным держателем векселя.

18 марта 2014 года данный вексель предъявлен ООО «Регион Сибирь К» к платежу непосредственно векселедателю – ООО «Формат». Однако в связи с отказом векселедателя оплатить вексель, нотариусом составлен Акт о протесте простого векселя о неплатеже №3-1320 от 18.03.2014г.

Оплата по векселю векселедержателю не произведена.

Между тем, несмотря на соответствие представленного векселя формальным требованиям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Из совокупного анализа норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные разъяснения также могут быть применены в отношении других случаев, когда у одного из солидарных должников могут возникнуть требования к основному должнику о возврате исполненного кредитору.

Из материалов дела следует, что векселедатель ООО «Формат», ИНН 4205214434, ОГРН 1114205000612 ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 09.04.2014 №2147017077480.

Между тем ООО «Регион Сибирь К» не предъявляло соответствующих требований к ООО «Формат» в процедуре ликвидации.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что бездействие кредитора по предъявлению требований к векселедателю в процедуре ликвидации в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ст.63-64ГК РФ), привело к невозможности последующего предъявления требований должником к векселедателю в случае удовлетворения требований заявителя ввиду ликвидации векселедателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи Кодекса, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд апелляционной инстанции, установив злоупотребление заявителем своим правом, считает, что заявление ООО «Регион Сибирь К» о включении требования в реестр требований кредиторов должника не подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил разъяснения постановления Пленума ВАС  РФ№42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая положение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанные разъяснения, которые регламентируют поведение кредитора, в случае, когда основной должник находится в процедуре банкротства, и когда у одного из солидарных должников могут возникнуть требования к основному должнику о возврате исполненного кредитору.

Также необходимо учитывать, что на момент приобретения векселя ООО «Регион Сибирь К», проявляя должную осмотрительность, не могло не знать о начале процедуры ликвидации векселедателя, поскольку процедура ликвидации ООО «Формат», согласно данным ЕГРЮЛ начата 26.11.2013г.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том,