Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А02-525/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на его выкуп, либо имеется спор о праве на этот земельный участок или спор о границах этого земельного участка.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств целевого использования заявителем земельного участка. Указанный довод не был приведен в письме № 245 от 18.02.2014 года в качестве основания к отказу в предоставлении земельного участка в собственность заявителя. Кроме того, доказательства принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявителя в порядке статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с Администрации МО «Чойский район» расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Освобождение органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения понесенных сторонами судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 июля 2014 года по делу  № А02-525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                              Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                             И. И. Бородулина

                                                                                                                         Н. А. Усанина