Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А45-10573/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(правопреемник ОАО «Сибирьэнерго»). Из указанного договора следует, что теплосетевая организация ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» (далее- ОАО «НГТЭ») оказывает услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде.

Управляющей компанией неоднократно с 2009г. велась переписка с ОАО «НГТЭ» и ОАО «СИБЭКО» о необходимости принять оперативные меры по восстановлению температуры горячего водоснабжения.

Из ответов ОАО «НГТЭ» и ОАО «СИБЭКО» следует, что снижение параметров горячей воды происходит в периоды минимального водоразбора из-за отсутствия циркуляции. При этом внутридомовая система циркуляции находится в исправном состоянии. В материалах дела имеются ответы ОАО «НГТЭ» и ОАО «СИБЭКО».

На запрос ЗАО «МКС-Новосибирск» от 04.03.2014г. за исх. № 443 поступил ответ из ОАО «НГТЭ» с приложенным графиком строительства циркуляционных трубопроводов на 2014г. Из графика следует, что восстановление циркуляционного трубопровода по адресу ул. Б. Богаткова, 228 запланировано на 2014г.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что обществом принимались все зависящие от него меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по подаче горячей воды, соответствующей нормативно установленной температуры.

При этом судом обоснованно не приняты доводы  заинтересованного лица о том, что представленная переписка не может быть признан достаточной, что не имеется доказательств принятия иных мер, а именно, подачи исков в суд в отношении ресурсоснабжающих организаций, предложения собственникам провести реконструкцию и модернизацию систем ГВС в доме, установить бойлер, проведение перерасчета жильцам, с учетом следующего.

Как следует из акта проверки, заинтересованным лицом данные вопросы не исследовались в ходе проверки, не устанавливался вопрос о наличии перерасчета жильцам, но при этом указано, что в журнале регистрации заявок отсутствуют жалобы по горячей воде в период с 01.01.2014 по 01.04.2014 года. Из заявления жильца, который обратился в Инспекцию, не усматривается жалобы на неосуществление перерасчета за потребленную горячую воду, не указано на халатное отношение к исполнению обязанностей Обществом, на непринятие мер по восстановлению температурного режима.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, поскольку вина общества не доказана, то в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

 Доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

Исходя из положений части 4 статьи 208 АПК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2014 года по делу № А45-10573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                             Судья                                                             Л.Е. Ходырева