Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А27-9550/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-9550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания      помощником судьи Есиповым А.С. 

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2014 года по делу № А27-9550/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Семёнычева Е.И.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "КОКС-Охрана" (ОГРН 1084205007578, ИНН 4205167199) о взыскании задолженности в размере 4 565,86 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "КОКС-Охрана" (далее – Общество, страхователь) штрафа в размере 4 565,86 рублей за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2014 года  требование заявителя оставлено без удовлетворения.

 Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- в действиях страхователя имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи  272.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком взносов по данному виду страхования.

Решением от 01.10.2013 г. № 49 Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 4 565,86 рублей.

Основанием привлечения страхователя к ответственности явилось представление неполных и (или) недостоверных сведений (отчетный период 2 квартал 2010 г.).

Управлением в адрес ООО Частная охранная организация "КОКС-Охрана" выставлено требование от 06.11.2013 г. № 49 «об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» с предложением о добровольной уплате штрафа, которое страхователем не исполнено что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть заверены электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 Закона № 27-ФЗ, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Срок предоставления индивидуальных сведений за 2 квартал 2010 года - не позднее 1 августа 2010 года.

Из материалов дела усматривается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2010 года представлены страхователем в Управление по электронным каналам связи своевременно - 16.07.2010 г. на 468 застрахованных лиц.

01.08.2013 г. страхователь представил сведения корректирующей формы на 2 застрахованных лиц.

Согласно индивидуальным сведениям о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица сумма причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации составила – 45658,58 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 31961,01 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 13697,57 рублей.

В акте проверки от 22.08.2013 г. и решении от 01.10.2013 г. указано, что Общество представило недостоверные сведения за 2 квартал 2010 г., в связи с чем оно привлечено к ответственности.

При этом в решении отражено и судом установлено, что 01.08.2013 г. в Управление Пенсионного фонда представлен корректирующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2010 года.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 6 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Если в результате камеральной проверки не выявлены факты правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иные нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, акт проверки не составляется и о результатах камеральной проверки плательщику страховых взносов не сообщается.

Из материалов дела следует, что камеральная проверка представленного 16.07.2010 г. расчета за 2 квартал 2010 г. осуществлена фондом в установленный срок, поскольку акт камеральной проверки не составлялся и решение не выносилось, по результатам камеральной проверки не выявлены факты правонарушений.

Пенсионное законодательство РФ не предусматривает возможность повторного проведения камеральной проверки одного и того же расчета.

Таким образом, в рассматриваемом случае должна была быть проведена камеральная проверка корректирующего, а не первоначально расчета.

Из решения от 01.10.2013 г. № 49 следует, что Пенсионным фондом не выявлены недостоверные сведения в представленной корректировке.

Как правильно указал суд первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда при вынесении решения не учтено, что в абзаце третьем статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений. Данная норма не предусматривает ответственность при представлении организациями-страхователями корректирующих сведений.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что основанием для представления корректирующих сведений явилось решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 07.02.2013 г. № 18000270. То есть по состоянию на 16.07.2010 г. (дату представления первоначальных исходных сведений) страхователь не мог знать о последующем непринятии сумм к зачету и необходимости начислить на данные суммы страховых взносов.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Доказательств того, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные сведения, в материалах дела не имеется.

Закон № 27-ФЗ также не предусматривает обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Управлением не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Доводы Пенсионного фонда, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, на имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2014 года по делу № А27-9550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                             Судья                                                             Л.Е. Ходырева

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А27-10670/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также