Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А27-10670/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-10670/2013

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Т.Н. Клепиковой,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Ерохин С.А., паспорт,

от конкурсных кредиторов ООО «Искитимская нефтебаза», ООО «Торэкс», ЗАО Инвест» – Македон Е.В. по доверенностям 04.04.2014, 29.04.2014, 13.02.2014 (соответственно), паспорт,

иные лица - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Разрез «Камышанский» Ерохина С.А. (рег.№ 07АП-7294/14(1), Общества с ограниченной ответственностью «Искитимская нефтебаза» (рег.№ 07АП-7294/14 (2), Общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» (рег.№ 07АП-7294/14 (3), Закрытого акционерного общества «Инвест» (рег.№ 07АП-7294/14 (4)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2014 года по делу №А27-10670/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Разрез «Камышанский» (ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614)

по заявлению Администрации Новокузнецкого муниципального района о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07 апреля 2014 г. по вопросу об определении места проведения собраний кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Камышанский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего ООО «Разрез «Камышанский» назначено в судебном заседании 12 августа 2014 г. Определением от 24 февраля 2014 г. конкурсным управляющим ООО «Разрез «Камышанский» утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06 марта 2014 г.

Конкурсный кредитор должника - Администрация Новокузнецкого муниципального района обратилась 28.04.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07 апреля 2014 г. по вопросу об определении места проведения собрания кредиторов.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 14, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что по второму вопросу повестки дня было принято решение проводить собрания кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего (город Новосибирск), что нарушает права кредиторов, поскольку большинство представителей конкурсных кредиторов должника находятся в городе Новокузнецке. В собрании кредиторов 07.04.2014 принимало участие 3 конкурсных кредитора и уполномоченный орган, в то время как конкурсным управляющим при подсчете голосов были учтены голоса двух неявившихся кредиторов – ООО «Искитимская Нефтебаза» и ЗАО «Инвест».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2014 года заявление Администрации Новокузнецкого муниципального района удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Разрез «Камышанский» от 07 апреля 2014 г. по вопросу об определении места проведения собраний кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий должника Ерохин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что выводы суда о принятии оспариваемого решения без учета интересов других кредиторов должника, в частности заявителя, не основано на нормах Закона о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, по мнению заявителя, оспаривание  решения собрания кредиторов конкурсным кредитором, обладающим суммой голосов 11,45% от общего числа голосов конкурсных кредиторов не является достаточным основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным при отсутствии возражений со стороны иных кредиторов.

ООО «Искитимская Нефтебаза» также обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2014, в которой, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и указывает, что Администрация Новокузнецкого муниципального района, ссылаясь на проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, не указала причины невозможности участия в собрании кредиторов по месту его проведения, определенному конкурсным управляющим. При этом, избранное конкурсным управляющим место проведения собрания не препятствует участию в таком собрании кредиторам и их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов, с учетом территориальной доступности и незначительной удаленности города Новокузнецка от города Новосибирска.

21.07.2014 ООО «Торэкс» обратилось с апелляционной жалобой на определение от 27.06.2014, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы ООО «Торэкс» аналогичны доводам ООО «Искитимская Нефтебаза».

ЗАО «ИНВЕСТ» также обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2014, в которой просило отменить состоявшийся судебный акт, в удовлетворении требований Администрации Новокузнецкого муниципального района отказать. Доводы жалобы аналогичны доводам ООО «Искитимская Нефтебаза».

Администрацией Новокузнецкого муниципального района был представлен отзыв на апелляционные жалобы заявителей, в котором конкурсный кредитор просит оставить определение суда от 27.06.2014 без изменения, апелляционные жалобы заявителей – без удовлетворения, ссылаясь на то, что место нахождения пяти из восьми кредиторов должника – г. Новокузнецк или Новокузнецкий район, в городе Новосибирске находятся лишь два конкурсных кредитора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсных кредиторов ООО «Искитимская нефтебаза», ООО «Торэкс», ЗАО Инвест» – Македон Е.В., а также конкурсный управляющий Ерохин С.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2014, в удовлетворении заявления Администрации Новокузнецкого муниципального района отказать.

Иные лица участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав конкурсного управляющего и присутствующего представителя конкурных кредиторов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что должник ООО «Разрез «Камышанский» зарегистрировано по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Апанас, место нахождения недвижимого имущества должника – город Новокузнецк и Новокузнецкий район (выписки из ЕГРП от 18.02.2014).

07.04.2014 конкурсный управляющий должника ООО «Разрез «Камышанский» Ерохин С.А. провел собрание кредиторов ООО «Разрез «Камышанский».

На собрании кредиторов 07.04.2014 по второму вопросу повестки дня было принято решение проводить собрания кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего - город Новосибирск, проспект Комсомольский, д.1а оф.305.

Считая вышеназванное решение по второму вопросу повестки дня об определении места проведения собраний кредиторов в городе Новосибирске недействительным, Администрация Новокузнецкого муниципального района обратилась в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Апанас, имущество ООО «Разрез «Камышанский» находится в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе.

При этом, пять из восьми конкурсных кредиторов должника (Администрации Новокузнецкого муниципального района, ООО «КузнецкПромСтрой», ООО «Петролиум Плюс», ООО «Торэкс» и Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России № 13 по Кемеровской области) находятся в г. Новокузнецк или Новокузнецком районе. Место нахождения конкурсного кредитора ООО «УГАЛ» - город Барнаул. В городе Новосибирске находятся два конкурсных кредитора – ООО «Искитимская Нефтебаза» и ЗАО «ИНВЕСТ».

Конкурсный управляющий Ерохин С.А. также проживает в г. Новосибирске.

Из материалов дела следует, что ранее собрания кредиторов проводились по адресу места нахождения имущества должника, то есть, в городе Новокузнецке, при этом сложности или затруднения в проведении собраний по месту его нахождения отсутствовали.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту фактического нахождения должника или его имущества, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что изменение места проведения собрания кредиторов должника, вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также отвечает интересам кредиторов, не имеется.

Решением собрания кредиторов по 2 вопросу повестки дня определено место проведения собрания кредиторов по адресу: город Новосибирск, проспект Комсомольский, д.1а оф.305.

Данное решение затрудняет участие Администрации Новокузнецкого муниципального района в собрании кредиторов, влечет для него финансовые и временные затраты, что нарушает его права и законные интересы кредитора и препятствует его участию в собрании.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии оспариваемого решения допущено злоупотребление правом со стороны конкурных кредиторов ООО «Искитимская Нефтебаза» и ЗАО «ИНВЕСТ», обладающих преобладающим числом голосов.

Судом первой инстанции установлено, что решение, принятое собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня, нарушает права конкурсных кредиторов находящихся по месту нахождения должника, в том числе и Администрации Новокузнецкого муниципального района, так как направлено на создание условий препятствующих его участию при проведении последующих собраний кредиторов должника, а также не соответствует пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, проведение собрания кредиторов должника в г. Новосибирске предоставит преимущество конкурсным кредиторам, обладающим большинством голосов, и ограничит возможность участия в собрании, других лиц в ущерб их интересам.

Суд также обоснованно учел позицию Федеральной налоговой службы России, которая также выразила свое мнение, возразив против определения местом проведения собраний кредиторов г. Новосибирск. Более того ИФНС России № 13 по Кемеровской области предоставляло ранее безвозмездно помещение для проведения собраний и выразило готовность предоставить в будущем.

Данное обстоятельство (отсутствие дополнительных расходов на аренду помещения) также является немаловажным для определения места проведения собраний кредиторов.

Довод конкурсного управляющего о том, что проведение собраний в г. Новосибирске обеспечит наличие кворума, так как именно там находятся кредиторы с наибольшим количеством голосов, а ФНС России может поручить участие своему территориальному органу в г. Новосибирске, суд считает подлежащим отклонению, поскольку для того, чтобы изменить место проведения собраний, предусмотренное общим правилом (по месту нахождения должника), необходимо, чтобы такое решение не нарушало интересы конкурсных кредиторов. В рассматриваемом случае интересы конкурсных кредиторов нарушены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение собрания кредиторов от 07.04.2014 по второму вопросу повестки дня об определении  места проведения собрания кредиторов.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2014 года по делу №А27-10670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                    М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев