Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А45-6153/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

добросовестно заблуждается относительно того обстоятельства, что исполнительное производство продолжается. Между тем, из материалов дела следует, что заявителю апелляционной жалобы 20.08.2013 направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 69). Из общедоступных сведений, размещенных на сайте ФГУП «Почта России» http://www.russianpost.ru, следует, что почтовое отправление с идентификатором 63000564374233 отправлено из города Новосибирска 20.08.2013 и вручено адресату в пгт. Башмаково 26.08.2013. Таким образом, материалами дела подтверждается направление и вручение ИП Аверьянову А.А. копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, утверждение заявителя апелляционной жалобы, что постановление в его адрес не поступало, противоречит материалам дела.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы 05.10.2013. Реестр требований кредиторов должника закрыт 05.11.2013, следовательно, у заявителя апелляционной жалобы была возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника даже в случае неполучения уведомления конкурсного управляющего о получении им исполнительного листа.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов пропущен, и восстановлению не подлежит, и признал требование ИП Аверьянова А.А. подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции исследовать обстоятельства в целях квалификации требований ИП Аверьянова А.А. как обеспеченных залогом имущества должника отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Пленум ВАС РФ разъяснил в постановлении № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Поскольку требование ИП Аверьянова А.А. заявлено после истечения установленного срока для предъявления требований кредиторов, оно не может быть включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. Следовательно, обстоятельства наличия или отсутствия в натуре залогового имущества не подлежали исследованию после установления пропуска срока для заявления требований в деле о банкротстве должника.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2014 года по делу №А45-6153/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова