Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А67-1363/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 года № 3970/10 по делу № А46-18723/2008).

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии неопределенности в правоотношениях сторон.

Спорный договор подписан заказчиком и исполнителем, скреплен оттисками печатей. Как было указано выше, акты за июнь, июль, август, сентябрь 2013 года подписаны заказчиком и исполнителем без замечаний и возражений, скреплены оттисками печатей.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о незаключенности договора от 01.01.2012 года являются необоснованными.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование о взыскании процентов на сумму долга с 23.07.2013 года по 02.07.2014 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, в общей сумме 207 973 руб. 02 коп, истцом заявлено обоснованно.

Иного расчета процентов ответчиком не представлено, сумма процентов не оспорена.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 973 руб. 02 коп. за период с 21.07.2013 года по 02.07.2014 года с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.07.2014 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания договора, его приложений и иных доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренных заявлений, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 07 июля 2014 года по делу № А67-1363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Колупаева Л.А.

                                                                                                             Скачкова О.А.