Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А27-6487/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участки, предоставленные в аренду для строительства в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта, должны руководствоваться предельным размером арендных платежей для указанного случая передачи земельного участка в аренду, установленным в Постановлении N 582.

     Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.03.2013 № 4200/001/13 – 93661, кадастровой справке от 04.07.2014 кадастровая стоимость земельного участка составляет 592921руб.67 коп., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  аренда подлежит оплате в размере 11858 руб. 43 коп. в год (2% от кадастровой стоимости земельного участка).

С учетом вышеизложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции Постановления от 16.07.2009 N 582 как основанный на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4000 рублей, поскольку Комитет в порядке  пп.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2014 года по делу № А27-6487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке.

  Председательствующий

      О.Б. Нагишева

  Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина