Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А45-12921/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-12921/2013

06 октября 2014 года     

резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю. А.,

при участии:

от истца: Антоньева А. С., доверенность № 18 от 02.04.2014 года,

от ответчика: Дергунова Ю. В., доверенности от 29.07.2014 года,

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Аграрный Синдикат"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2014 года по делу № А45-12921/2013 (судья Печурина Ю. А.)

по заявлению Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ОГРН 1095400000300, ИНН 5406524477, 630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 37/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Аграрный Синдикат" (ОГРН 1025401024428, ИНН 5406119729, 630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск,                          ул. Октябрьская, 42)

третье лицо:  открытое акционерное общество Коммерческий банк "Акцепт" (ОГРН 1025400000427, ИНН 5405114781, 630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск,                           ул. Советская, 14)

о взыскании задолженности в сумме 1 885 473 рублей 48 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Аграрный Синдикат" (далее - ООО "Сибирский Аграрный Синдикат", Общество) о взыскании задолженности в сумме 1 885 473 руб. 48 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Коммерческий банк "Акцепт" (далее – ОАО КБ "Акцепт").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сибирский Аграрный Синдикат" в апелляционной жалобе просит его отменить в части обращения взыскания на залог, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования об обращении взыскания на предметы залога (ипотеки) отказать.

В обоснование жалобы указанно на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствие права залогодержателя (Фонда) на предметы ипотеки в связи отсутствием государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке. Кроме того, апеллянт считает неправомерным обращение взыскания на все заложенное имущество, а не его пропорциональную часть, рассчитанную с учетом исполнения Фондом обязательства ответчика по кредитному договору в размере 1885473,48 руб. Заявитель жалобы также считает, что решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 28.10.2013 года установлено преюдициальное обстоятельство преимущественного права залогодержателя ОАО КБ «Акцепт» на реализацию предмета залога.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего  лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 года между ООО "Сибирский Аграрный Синдикат" (заемщик), ОАО КБ «Акцепт» (кредитор) и Фондом (поручитель) заключен договора поручительства № П-697 (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2011 года), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной линии № 2313/к от 01.11.2010 года, заключенному между ОАО КБ «Акцепт» и ООО "Сибирский Аграрный Синдикат", в размере 56,47% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 5.5. договора поручительства в случае неисполнение заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии, кредитор предъявляет требование (претензию) к поручителю.

Если поручитель исполнил обязательства перед кредитором за заемщика, то к поручителю переходят права кредитора по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование банка. Банк в течение 5 рабочих дней с момента исполнения обязательств поручителем передает поручителю документы, удовлетворяющие требование к заемщику и права, обеспечивающие требование в части исполненных поручителем за заемщика обязательств (пункт 5.8 договора поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Сибирский Аграрный Синдикат", возникших на основании Кредитного договора заключены:

- договор залога № 2313/з-1 от 01.11.2010 года между ОАО КБ «Акцепт» (залогодержатель) и ООО "Сибирский Аграрный Синдикат" (залогодатель), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2011 года;

- договор ипотеки № 2313/и от 01.11.2010 года между ОАО КБ «Акцепт» (залогодержатель) и ООО "Сибирский Аграрный Синдикат" (залогодатель) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2011 года.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.10.2013 года установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, на основании пункта 5.5. договора поручительства, ОАО КБ «Акцепт» предъявил требование (претензию) № 300 от 24.02.2012 года к Фонду о взыскании задолженности в размере 1 885 473 руб. 48 коп.

Платежным поручением № 1648 Фонд 11.03.2012 года перечислил денежные средства в размере 1 885 473 руб. 48 коп. на счет ОАО КБ «Акцепт», что в соответствии с пунктом 5.9. договора поручительства является исполнением обязательства поручителя перед кредитором за заемщика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с иском к ООО "Сибирский Аграрный Синдикат" о взыскании задолженности в сумме 1 885 473 руб. 48 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Фонд, исполнив за должника кредитное обязательство, сам стал кредитором, чьи права по возврату выплаченных им денежных средств обеспечены договорами ипотеки и залога.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что истец исполнил обязательство по кредитному договору за ответчика. Следовательно, к истцу в силу закона перешло право требования к должнику всей оплаченной им суммы задолженности, равной размеру исковых требований.

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Государственная регистрация обременений в виде ипотеки в пользу ОАО КБ «Акцент» и Фонда подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что Фонд исполнил обязательства заемщика по кредитному соглашению, он встал на место кредитора, в том числе по залоговому обязательству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая начальную продажную цену на спорное имущество, установленную решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 28.10.2013 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не принимает как противоречащий положению статьи 334 ГК РФ довод апеллянта о преимущественном праве залогодержателя ОАО КБ «Акцепт» на реализацию предмета залога, на который обращено взыскание.

Поскольку истец является залогодержателем, он, как и ОАО КБ «Акцепт», имеет  преимущественное перед другими кредиторами право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При реализации заложенного имущества в процессе исполнения судебного акта полученные денежные средства будут распределяться в соответствии с пропорцией имеющихся обязательств ответчика перед Фондом и ОАО КБ «Акцепт».

Необоснованным является также довод апеллянта о невозможности повторного обращения взыскания на одно и то же имущество. Закон не содержит запрета на повторное обращение взыскания на имущество разными залогодержателями.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Получение информации о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия согласно части 1 статьи 121 АПК РФ размещается судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац второй части 6 статьи 121 АПК РФ).

В материалах дела имеется уведомление о получении ООО "Сибирский Аграрный Синдикат" копии определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу № А45-12921/2013 (т.1 л.д.126), а также ходатайство представителя Общества об оставлении заявления Фонда без рассмотрения (т.1 л.д.117).

При таких обстоятельствах ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, не лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы путем представления возражений и доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2014 года по делу № А45-12921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                  И. И. Бородулина

                                                                                                             Н. А. Усанина