Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А45-5739/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

предусмотренных законодательством.

ТК РФ установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24 - 28 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. То есть, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 ТК РФ).

В силу статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим к (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим к и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В статье 168.1 ТК РФ указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками вышеуказанных работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.6 Положений об оплате труда работников ООО «БЕЛЛА Сибирь» (в редакции от 01.07.2009 года и в редакции от 01.02.2011 года) в организации предусмотрены стимулирующие выплаты, являющиеся составной частью заработной платы.

Пунктом 5.7 Положений предусмотрены надбавки и дополнительные компенсации, выплачиваемые работникам, в частности, в связи с переездом работников в другую местность, расходы по обустройству на новом месте жительства.

Обществом заключены трудовые договоры с Ереминой (Фаминовой) Е.А., Литкевич Д.В., Ивановым В.Ю., Шмыгун Е.А., адреса постоянной регистрации (проживания) которых не совпадают с местом работы по договору.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в связи с данным обстоятельством (несовпадение места постоянного проживания и места работы) заявитель предоставил этим работникам возможность заключить договоры найма жилых помещений у физических лиц. Оплата за нанятые помещения компенсировалась путем выплаты работникам определенных сумм, размер которых был предусмотрен в договорах найма жилого помещения и оговорен в трудовом договоре или дополнительном соглашении к этому договору.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку спорные выплаты не поименованы в статье 9 Закона № 212-ФЗ как необлагаемые, осуществляются в рамках трудовых отношений и являются частью оплаты труда, соответственно, данные выплаты подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу, в связи с чем у Пенсионного фонда имелись законные основания для доначисления заявителю страховых взносов, а также соответствующих сумм пени и штрафа. Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

Общество в апелляционной жалобе не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения Управления о взыскании штрафа в размере 43 783 руб.

Поскольку в апелляционной жалобе  и в судебном заседании апелляционного суда апеллянт указал на то, что обжалует решение суда только в указанной части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (о расчете Управления только в части штрафа).

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не исследовал правильность расчета и размера взыскиваемой суммы штрафа.

Между тем, из оспариваемого решения следует, что согласно вышеприведенным нормам права Пенсионный фонд доначислил взносы за 2010 год по сотрудникам общества Шмыгуну Е. А. и Карлиной Е. Н.

Всего по результатам проверки выявлена недоимка: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 10 453,8 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 574,95 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1045,38 руб. (пункты 1-3 решения), итого - 12 074,13 руб.

Управление предложило обществу уплатить  сумму недоимки - 12 074,13 руб. в пункте 6.1 оспариваемого решения.

   Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Следовательно, размер штрафа исходя из суммы недоимки 12 074,13 руб. должен составлять 2 414,83 руб. (с учетом округления).

Апелляционный суд учитывает также, что Управление само представляло в суд первой инстанции расчеты задолженности и штрафа, исходя из которых размер  штрафа на сумму неуплаченных взносов в отношении Шмыгун Е.А. и в отношении Карлиной Е.Н. равен 2 414,82 руб. (л.д. 44-45, 95-96 т. 2).

Из оспариваемого решения не усматривается, исходя из какого документального и правового обоснования исчислен штраф по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в части, превышающей 2 414,83 руб.

Учитывая, что в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения закону и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял этот акт, решение, суд апелляционной инстанции считает, что решение Пенсионного фонда № 064/008/1589-2012 167 от 28.01.2013 в части привлечения ООО «БЕЛЛА Сибирь» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 41 368,17 руб. следует признать недействительным, в остальной обжалуемой части в удовлетворении требований отказать.

В то же время, судом отклоняются возражения апеллянта относительно неприменения Управлением и судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельства при взыскании штрафа за неуплату страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Перечень обстоятельств является открытым.

На основании статей статьи 65 и 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину заявителя, апеллянт указывает на добровольную оплату суммы недоимки, отсутствие просрочки при сдаче отчетности, совершение правонарушения впервые.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что общество  в ходе проведения проверки, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявляло о применении смягчающих ответственность обстоятельств, представляло соответствующие доказательства, позволяющие принять их во внимание и снизить размер штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения размера штрафных санкций.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением требований общества на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления. Излишне уплаченная обществом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2014 по делу № А45-5739/2013  в обжалуемой части изменить, изложив в следующей редакции:

«Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Новосибирска о признании недействительным решения № 064/008/1589-2012 167 от 28.01.2013 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Сибирь» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 41 368,17 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать.».                        Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2014 № 2673.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева