Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А03-20300/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов  дела, протокол об административном правонарушении от 29.07.2013 в отношении ИП Шавровой Н.В. составлен в ее отсутствие. 

Телеграмма от 26.07.2013 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 29.07.2013, направленная Шавровой Н.В. не доставлена. Причиной невручения телеграммы, согласно сообщению оператора в телеграфной связи, послужило то, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Иных доказательств извещения ИП Шавровой Н.В. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

При этом, в силу пункта 331 Порядка вручения телеграмм, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи в Российской Федерации от 11.09.2007 №108 (далее - Порядок вручения телеграмм), телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  ИП Шаврова Н.В. надлежащим образом не извещена.

Кроме того, оспариваемое постановление от 13.08.2013 также вынесено в отсутствие ИП Шавровой Н.В., ее представителя, при отсутствии доказательств надлежащего ее уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела.

Материалы дела содержат почтовый конверт, возвращенный отправителю, по дате отправления которого, суд сделал вывод о  направлении  ИП Шавровой Н.В. протокола об административном правонарушении от 29.07.2013 и определения Административной комиссии при Администрации г. Бийска Алтайского края о назначении времени и места рассмотрения дела (иного из материалов не  усматривается и не опровергнуто сторонами).

Указанная почтовая корреспонденция возвращена в адрес администрации по причине истечения срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В данном случае, порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, соблюден не был; сведений о надлежащем извещении ИП Шавровой Н.В. о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении,  не имеется.

При указанных обстоятельствах, ИП Шаврова Н.В. была лишена  предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Приводимые администрацией в апелляционной жалобе доводы относительно надлежащего уведомления ИП Шавровой Н.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не опровергают  установленные по делу фактические обстоятельства и выводы суда в указанной части.

С учетом изложенного, Арбитражный суд  Алтайского  края полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 01.07.2014 года по делу №А03-20300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий:                                      И.И. Бородулина

Судьи:                                                                   Н.В. Марченко

                                                                               Н.А. Усанина