Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А27-6990/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-6990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика:  Яшкин Е.А. по доверенности от 19.08.2014 (сроком на один год) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (07АП-8231/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2014 по делу № А27-6990/2014 (судья Конева О.П.)

по иску Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Прокопьевский-Тепличный», аннулировании данной записи,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 12 (ГУ КРОФСС РФ) (далее по тексту – заявитель, ГУ КРОФСС РФ, фонд)  обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Прокопьевский-Тепличный» (ФГУСП совхоз «Прокопьевский-Тепличный», предприятие), аннулировании данной записи.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ КРОФСС РФ уточнило предмет заявленных требований и просило признать недействительным решение регистрирующего органа об исключении ФГУСП совхоз «Прокопьевский-Тепличный» из Единого государственного реестра юридических лиц как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, аннулировать данную запись.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, фонд  в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование подателем указано, что ФГУСП совхоз «Прокопьевский-Тепличный» не выполнило обязанность по внесению в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области 26 июля 2013 г. принято решение № 364 о предстоящем исключении недействующего юридического лица  - ФГУСП совхоз «Прокопьевский-Тепличный» из Единого государственного реестра юридических лиц, которое опубликовано 31 июля 2013 года в Вестнике государственной регистрации № 30 (439) часть 2.

26 ноября 2013 в ЕГРЮЛ инспекцией внесена регистрационная запись за  номером 2134223067636 об исключении ФГУСП совхоз «Прокопьевский-Тепличный» из ЕГРЮЛ.

Фонд, ссылаясь на то, что ФГУСП совхоз «Прокопьевский-Тепличный» не аккумулировал капитализированные платежи, предназначенные для удовлетворения требований Голунова Анатолия Егоровича и Орлова Виктора Алексеевича, пострадавших в результате несчастного случая на производстве и которым фонд производит страховые выплаты,  обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2 вышеуказанной статьи, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исследовав и правильно оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, учитывая, что основанием для принятия решения о предстоящей ликвидации общества послужили сведения, содержащиеся в справках инспекции от 25.07.2013 N 356-С и №356-О, в соответствии с которыми, отчетность не представлялась совхозом,  отсутствуют сведения об открытых банковских счетах, сообщение о предстоящей ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" в установленном порядке, заявления недействующего юридического лица, кредиторов юридического лица или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в порядке определенном статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, в налоговый орган не поступили, сроки принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ после публикации указанного сообщения, предусмотренные статьей 22 Федерального закона N 129-ФЗ, соблюдены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях налогового органа по принятию решения об исключении совхоза из ЕГРЮЛ отсутствуют нарушения порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, указанное решение принято налоговым органом с соблюдением требований действующего законодательства, запись об исключении совхоза из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесена правомерно.

Отсутствие нарушений налоговым органом закона при процедуре государственной регистрации исключения юридического лица из реестра само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительной самой государственной регистрации исключения юридического лица из реестра и недействительности записи в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что лицо, обращающееся с заявлением об оспаривании исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, должно доказать, что в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ нарушаются его права и законные интересы (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

 Процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не предполагает проведение ликвидации юридического лица и создания ликвидационной комиссии. Таким образом, ликвидационный баланс соответствующего юридического лица при указанной процедуре не составляется, налоговым органом не проверяется.

В обеспечение защиты кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в связи с применением административной процедуры прекращения деятельности юридического лица, как недействующего, регистрирующим органом осуществляется публикация решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которая носит информативный характер и позволяет указанным лицам направить в установленный законом срок в регистрирующий орган заявления, содержащие информацию о том, каким образом проведение данной процедуры нарушает права и законные интересы данных лиц (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Налоговый орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Как указывалось выше, инспекций был соблюден порядок указанной публикации решения о предстоящем исключении предприятия из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, из материалов дела следует и подателем жалобы не оспаривается, что фонд, будучи надлежащим образом извещенный о начавшейся в отношении совхоза процедуре исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, не направил в налоговый орган соответствующего заявления.

Ссылка подателя жалобы на неисполненную обязанность ФГУСП совхоз «Прокопьевский-Тепличный» по аккумулированию капитализированных платежей не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку  неисполнение этой обязанности обусловлено не принятием  решения об исключении предприятия из ЕГРЮЛ,