Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А45-7140/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рабочего дня таможни и отсутствием специалиста, ответственного за доступ в помещение.

Наличие договоренности со старшим таможенным инспектором отдела телекоммуникаций Сибирского таможенного управления Бортниковым Е.В. подтверждается обществом фактом переговоров 25.06.2013 в 18:14:49, в 18:14:53 согласно выписке из данных тарификации; телефон, указанный выписке, является телефоном Бортникова Е.В.

Поскольку СТУ не представлено доказательств, свидетельствующих об ином решении, принятом сотрудником СТУ, помимо указанного ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заказчиком в нарушении пункта 2.2.5. контракта не был обеспечен круглосуточный доступ технических специалистов общества к оборудованию связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку истец не совершил действий, предусмотренных пунктом 2.2.5 контракта или вытекающих из существа обязательств, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства, то он считается просрочившим в соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

В связи с тем, что контрактом не определен порядок действий сторон в случае прерывания услуг связи, не выработан алгоритм последовательности действий, доводы апеллянта о том, что старший таможенный инспектор отдела телекоммуникаций СТУ Бортников Е.В. и ведущий инженер Бурятской таможни Тараканов И.В. не уполномочены переносить время устранения повреждения, не могут быть приняты апелляционным судом.

Из материалов дела также следует, что заказчиком был предоставлен список контактных лиц, уполномоченных представлять на месте его интересы по вопросам установки и обслуживания в рамках контракта, в пункте 2 которого указан контактный телефон Бурятской таможни - т.[phone].

Перенос времени организации доступа к поврежденному оборудованию в здании Бурятской таможни на утро (03:00 время московское) 26.06.2013 был инициирован Бурятской таможней по телефону [phone]. Из заказа на услуги по передаче данных № 3 не следует, что уполномоченным лицом представителя истца по вопросу согласования доступа к помещению или переносу срока восстановительных работ является Аверьянов Б.В., в заявке оговаривается скорость, маршрутизация услуги и место точки предоставления услуги.

Кроме того, согласно пояснениям истца в период аварийной ситуации Аверьянов Б.В. находился в отпуске.

Соответствующая настройка программного обеспечения оборудования была произведена 26.06.2013 с 03:00 по 04:00 (время московское), предоставление услуги было восстановлено в 04:00 (время московское), с данного времени Бурятская таможня осуществляла пользование услугами по передаче данных, что подтверждается протоколом измерений параметров услуги.

 26.06.2013 в 06:50 (время московское) сотрудниками службы технической поддержки ОАО «Ростелеком» проведено контрольное тестирование системы, подтверждена ее надлежащая работоспособность, после чего направлена соответствующая заявка на осуществление перерасчета за весь период урегулирования сложившейся ситуации.

Устранение неполадки и восстановление оказания услуг заняло суммарно 1 час 40 минут без учета времени простоя.

Согласно пункту 4.3. Приложения № 1 к контракту время прерывания предоставления услуги не учитывает время недоступности оборудования исполнителя, находящегося на территории заказчика по вине заказчика.

Таким образом, исполнитель не несет ответственности за время недоступности услуг по обстоятельствам, связанным с отсутствием доступа в помещение, где расположено оборудование, а именно за период с 12:00 (время московское) 25.06.2013 по 3:00 (время московское) 26.06.2013 - всего 15 часов.

При таких обстоятельствах, срок восстановления предоставления услуг ОАО «Ростелеком» не превышает 3 (трех) часов, что в соответствии с пунктом 3.2 Приложения № 1 к контракту является надлежащим сроком устранения неполадки, на что правомерно указано в решении суда первой инстанции.

Необоснованной является ссылка апеллянта и на то обстоятельство, что проведение перерасчета за простой оборудования связи подтверждает факт признания ответчиком вины в нарушении условий контракта.

Проведение перерасчета начислений в соответствии с требованиями законодательства о связи не является основанием возложения на оператора связи каких-либо дополнительных мер ответственности.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что исполнитель при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а со стороны кредитора имела место просрочка, ответственность за которую не предусмотрена договором, в соответствии с положениями статей 401, 404, 405 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для привлечения ОАО «Ростелеком» к ответственности в виде неустойки по пункту 5.2.3 контракта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2014 по делу № А45-7140/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева